Справа № 353/74/20
Провадження № 1-кп/353/55/20
01 червня 2020 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження N 12020090240000008 від 09.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, у великих розмірах.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
31.10.2019 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного зберігання наркотичного засобу (канабісу), під час обробітку своєї присадибної ділянки, що по АДРЕСА_1 , придбав (зірвав), з раніше насаджених двох рослин коноплі, листя та гілки рослин коноплі, які переніс на горище житлового будинку, в якому проживає, що по АДРЕСА_1 , і розуміючи, що рослини являються нарковмісними і що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи так вчинити, висушив їх та подрібнив, виготовивши в такий спосіб наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем проживання, з метою вживання наркотичного засобу шляхом куріння, без мети подальшого збуту.
17.01.2020 року о 11 год. 35 хв. працівниками Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2020 року, проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видав:
- суху рослинну суміш, яка знаходилась у червоній пластмасовій мисці та двох металевих посудинах;
- подрібнену рослинну речовину, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті синього кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-60НЗ/20 від 24.01.2020 року - надані на дослідження рослинні речовини в полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 1438,626 грама.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, суду показав, що він дійсно 31.10.2019 року під час обробітку своєї присадибної ділянки, що по АДРЕСА_1 , придбав (зірвав), з раніше насаджених рослин коноплі, листя та гілки рослин коноплі, які переніс на горище житлового будинку, в якому проживає, що по АДРЕСА_1 , висушив їх та подрібнив, виготовивши в такий спосіб наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем проживання, з метою вживання наркотичного засобу шляхом куріння, без мети подальшого збуту. Він розумів, що рослини являються нарковмісними і що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, однак ними він лікував нирки. 17.01.2020 року під час проведення обшуку за місцем його проживання, він добровільно видав працівникам Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області суху рослинну суміш, яка знаходилась у пластмасовій мисці та двох посудинах, та подрібнену рослинну речовину, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті. Загальна кількість виданого канабісу становила приблизно 1400 грама.
У вчиненному ОСОБА_5 щиро розкаюється, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, у великих розмірах.
У судових дебатах прокурор ОСОБА_4 просив визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 1 (Один) рік позбавлення волі. Просив стягнути з обвинуваченого 942,06 грн. процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 у судових дебатах просила ОСОБА_5 суворо не карати. При ухваленні вироку просила суд врахувати всі обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 пенсійного віку, хворіє, позитивно характеризується за місцем проживання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягуються вперше (а.с. 64), не працює, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 61-62), його вік (а.с. 58-59), стан здоров'я, довідка Нижнівської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 18.05.2020 року свідчать про наявність у останнього пієлонефриту, кісти нирок (а.с. 68), обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 63). Згідно протоколу № 16 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'янінння лікаря-нарколога Тлумацької центральної районної лікарні, у ОСОБА_5 , який оглянутий 17.01.2020 року о 15 год. 20 хв., результат тест-смужки на марихуану «Позитивний», встановлено факт вживання канабіноїдів (а.с. 60).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи наявність зазначених вище декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 1 (Один) рік позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази - спец-пакет № 1966263 та спец-пакет № 4062934 із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 1438,626 грама, які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 942 (Дев'ятсот сорок дві) грн. 06 коп. процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109/11/2-60НЗ/20 від 24.01.2020 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.
ГоловуючийОСОБА_1