Єдиний унікальний номер 341/2086/19
Номер провадження 2/341/394/20
14 травня 2020 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Юсип І. М.
за участі секретаря с/з Матейко О. С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської радиГалицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом, суд -
10.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Маріямпільської сільської ради і просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок та по господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 243 414,00 грн., що розташовані по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, так як за життя він склав таке заповітне розпорядження, яким все своє майно заповів йому, ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно після смерті батька за законом чи за заповітом немає.
До складу спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця входить нерухоме майно, а саме: житловий будинок та по господарські споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1 , інвентаризаційною вартістю 243 414 грн.
Хотів б оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті батька, але перешкодою до цього є те, що спадкоємець за життя не виготовив правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності на його майно, у зв'язку із цим звернувся до суду.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спірне домоволодіння та господарські споруди.
В підготовче засідання позивач не з'явився, проте його представником, ОСОБА_3 подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її, представника та про підтримання позову в повному обсязі.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач -Маріямпільська сільська рада Галицького р-ну Івано-Франківської області в підготовче засідання представника не скерувала, проте подано заяву, в якій позов ОСОБА_1 визнають та не заперечують щодо його задоволення. Просять справу розглянути без участі представника.
У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що внаслідок смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.12.2002 року ( а.с. 7), відкрилась спадщина. За життя померлий залишив заповіт, складений 01 листопада 2002 року, який посвідчений секретарем виконкому сільської ради села Маріямпіль, Галицького району, номер за реєстром 122, яким все своє майно заповів позивачу- ОСОБА_1 (а.с.8).
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).
Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
До складу спадщини входить спадкове нерухоме майно - житловий будинок та по господарські споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1 .
05.12.2017 року ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» на ім'я ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , інвентаризаційна вартість якого становить: 243414 грн. (а. с. 9-13).
Відповідно до довідки Маріямпільської сільської ради Галицького району № 534 від 03.09.2018 року - за даними книг по господарського обліку Маріямпільської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у с. Маринопіль та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 належав житловий будинок із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що право власності на спадкове нерухоме майно перейшло у порядку спадкування до ОСОБА_1 , а тому є всі підстави для визнання за ним права власності на спадкове нерухоме майно.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, згідно ст.ст. 392, 1218, 1225, 1233-1236, 1268-1270 ЦК, керуючись ст. ст. 76, 81, 200, 247, 258, 263, 265, 272, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця, батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинок та по господарські споруди, що знаходяться у АДРЕСА_1 та на день смерті належали ОСОБА_2 , інвентаризаційною вартістю 243 414 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.
Відповідно до п.3 розділу ХП « Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19 ), процесуальний строк, визначений ст. 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя:І. М. Юсип