73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
15.08.2007 Справа № 7/324-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском", смт.Якимівка, Запорізька область
до Сільської ради с.Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, с.Щасливцеве Генічеського району Херсонської області
про стягнення 84 533 грн. 51 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Журавецька О.А. - юрисконсульт, дов. від 26.06.2007р.;
від відповідача: Бекіров Р.Д. - представник, дов. б/н від 01.06.2007р. (у справі);
Позивач (ПСВП "Аском", смт.Якимівка, Запорізька обл., код ЄДРПОУ 20492235) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (Щаслівцевська сільська рада, с. Щасливцеве, Генічеського району, код ЄДРПОУ 26186462) 84533 грн. 51 коп., що складають 28085,51 грн. основного боргу за виконані згідно з укладеним між сторонами контрактом № 7 роботи по будівництву газопостачання у с.Щасливцеве, 7542грн. річних та 48906 грн. інфляційних втрат в зв'язку з користуванням чужими грошовими коштами та простроченням боржника за грошовим зобов'язанням.
У наданих запереченнях позивач позов визнав в частині стягнення основного боргу у сумі 28085,51 грн.
У задоволенні решти позову просить відмовити в зв'язку з відсутністю між сторонами домовленості в частині визначення строку проведення розрахунку, отже, відповідач вправі провести розрахунок у будь-який час на вимогу кредитора.
На підставах передбачених п. 3 ст.77 ГПК України в засіданні господарського суду оголошувалася перерва до 15.08.2007 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд
24 грудня 1998 р., між сторонами укладено контракт № 7 на будівництво газопостачання у с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області.
Згідно з досягнутою між сторонами домовленістю, позивач зобов'язався протягом 13 місяців з дня підписання контракту виконати роботи з монтажу систем газопостачання договірною вартістю 160 000 грн., а відповідач у якості авансу перерахувати 30% вартості робіт та забезпечити безперервне щомісячне фінансування робіт згідно акту Ф-2В та довідки № 3. У випадку несвоєчасного проведення розрахунку відповідач також зобов'язувався провести оплату виконаних робіт з врахуванням встановленого індексу інфляції (п.1.2.; 3.1.; 3.2.; 3.3. контракту № 7).
Згідно складеної довідки форми № КБ-3 за 1999 р. вартість виконаних робіт складає 122200 грн.
У грудні 1999 р. сторонами також складено, підписано акт виконаних робіт форми № КБ-2в.
Таким чином, фактичними матеріалами справи доведено, що договірні зобов'язання по виконанню робіт з газопостачання с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області позивачем виконано повністю.
Відповідач договірні зобов'язання в частині перерахування авансу, забезпечення щомісячних проміжних перерахувань в повному обсязі не виконав. Відповідачем на протязі 1999-2001 років було сплачено Позивачеві 94144,49 грн., в зв'язку з чим його заборгованість за одержане будівництво газопостачання складає 28085,51 грн., що сільською радою не заперечується.
З посиланням на частини 1,2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення боржника по грошовому зобов'язанню по оплаті монтажу систем газопостачання, позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки, застосовуючи встановлений Міністерством статистики України коефіцієнт інфляції та річні у розмірі 3-ох відсотків починаючи з січня 2000 р. по травень 2007 р.
Згідно наданих розрахунків коефіцієнт інфляції у 2000 р. -2006 р., січні-травні 2007р. відповідно складав 104,6%, 103%, 102,%, 101,7%, 102,1%, 103,7%, 99,9%, 100%, 102,6%, 101,4%, 100,4%, 101,6%, 101,5%, 100,6%, 100,6%, 101,5%, 100,4%, 102,3%, 99,4%, 108,2%, 112,3%, 110,3%, 111,6%, 101,9%, сума інфляційних збитків -48906 грн.
Розмір річних за 2000-2006 роки, січень-травень 2007 р. (2679 дн.) склав 7542 грн.
Натомість вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 530 цього ж Кодексу передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 28085 грн. 51 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат і річних підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині стягнення річних у сумі 3823 грн. та інфляційних втрат у сумі 26735 грн. 97 коп., нарахованих в межах встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України загального строку позовної давності, який встановлено тривалістю у три роки.
Так, відповідно до ст.ст. 253, 254, цього Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок і спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
Як вбачається з досягнутої між сторонами домовленості відповідач зобов'язався 30% вартості будівництва перерахувати в якості авансу, та забезпечити безперервне щомісячне проміжне фінансування будівництва за виконані роботи згідно акту форми № КБ-2в.
Тобто, фінансування об'єкта будівництва мало відбуватися безперервними щомісячними платежами до закінчення монтажу системи газопостачання.
Виконані роботи здані замовнику у грудні 1999р., про що було складено відповідний акт.
Отже, позивачу стало відомо про порушення його суб'єктивного права 31.12.1999р., перебіг строку позовної давності за правилами ст. 253 ЦК України починається з 01.01.2000 р. і закінчується 01.01.2003 р.
Таким чином, задоволенню підлягають інфляційні втрати, нараховані з 01.01.2000р. по 01.01.2003 р. (104,6%, 103,3%, 102,%, 101,7%, 102,1%, 103,7%, 102,6%, 101,4%, 100,4%, 101,6%, 101,5%, 100,6%, 100,6%, 101,5%, 100,4% 100,6%, 100,4%, 100,2%, 100,5%, 101,6%, 101%, 101,4%, 100,2%, 100,7%, 100,7%, 101,4%), які складають 26735грн. 97 коп., та річні у сумі 3823 грн.
У задоволені решти позову відмовляється за безпідставністю вимог.
Доводи відповідача з врахуванням вищевикладеного до уваги не приймаються, як такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і фактичних обставинах справи.
Витрати по оплаті державного мита пропорційно задоволеним вимогам відноситься на відповідача, тобто з відповідача на користь позивача стягується 586 грн. 44 коп. державного мита.
Витрати пов'язані із оплатою послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснено сторонам порядок апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Щасливцевської сільської ради, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Леніна, 26, код ЄДРПОУ 26186462, Банк ГУДКУ у Херсонський області, МФО 852010, р/рахунок 35323016001844, КФК 150101, КЕКВ 2123 на користь приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском", Запорізька область, смт.Якимівка, вул. Першотравнева, 1-А, р/рахунок 26002224477001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код ЄДРПОУ 20492235 основний борг у сумі 28085,51 грн., 3823 грн. річних, 26735,97 грн. інфляційних витрат, 586 грн. 44 коп. витрат по оплаті держмита і 118 грн. судових витрат.
2. У задоволенні решти позову відмовити.
Наказ стягувачеві видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Задорожна
Дата підписання рішення 20 серпня 2007р.