01.06.2020 227/2081/20
01.06.2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника дільниці ДТЕК, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -
27 травня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .
Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348258 від 20.05.2020 року, 15.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин в м. Краматорськ гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Shkoda, н/з НОМЕР_1 , по вул. Марії Приймаченко, буд. 14, рухаючись заднім ходом на паркові магазину «Епіцентр», здійснив наїзд на т/з Suzuki, н.з. НОМЕР_2 , та поїхав з місця ДТП.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:
1. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії паспорта або іншого документа, за допомогою якого було встановлено особу правопорушника, у зв'язку з чим суд не може правильно ідентифікувати зазначену особу.
2. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого, свідків вказаного правопорушення та не додано письмових пояснень свідків.
3. Також до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, не засвідчені в установленому законом порядку.
Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корнєєва