Справа № 369/7815/18
Провадження № 1-кп/369/650/20
іменем України
01.06.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
провівши судовий розгляд кримінального провадження № 12018110200003502 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вассіанівка Чернігівського району Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 18.08.2015 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 8 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2015 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , немає судимості в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
06.06.2018 року близько 09:30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за допомогою кутової шліфмашини (болгарки) пошкодили навісний замок до контейнера, який знаходився на вищезазначеній земельній ділянці, та проникли всередину контейнера, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: металеву трубу круглої форми розміром 200 см довжиною, діаметр 9 см, товщиною металу 2,5 мм, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2307 від 19.06.2018 становить 233 гривні 23 копійки, металеву трубу круглої форми розміром 200 см довжиною, діаметр 11 см, товщиною металу 2,5 мм вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2307 від 19.06.2018 становить 291 гривня 86 копійок.
Після чого, утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 525 гривень 09 копійок.
Крім того, 06.06.2018 року близько 15:30 год. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проникли всередину контейнера, який знаходився на вищезазначеній земельній ділянці, та навісний замок до якого пошкодили раніше за допомогою кутової шліфмашини (болгарки), звідки повторно таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: п'ять металевих кутиків розміром 205 см довжиною, діаметр 3,5 см на 3,5 см, товщиною металу 2,5 мм, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2307 від 19.06.2018 становить 72 гривні 70 копійок за одну штуку загальною вартістю 363 гривні 50 копійок, З металеві кутики розміром 150 см довжиною, діаметр 5 см на 5 см, товщиною металу 2,5 мм, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2307 від 19.06.2018 становить 77 гривень 14 копійок за одну штуку загальною вартістю 231 гривня 41 копійка.
Після чого, утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 594 гривні 91 копійка.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, підтвердили обставини, встановлені досудовим розслідуванням, докази щодо фактичних обставин, не оспорюють.
У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо їх не карати.
У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчинених злочинах, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає, що обвинувачені дали суду правдиві показання, які підтверджують обставини встановлені в процесі досудового розслідування.
Суд визнає, що вина обвинувачених у вчиненні умисних злочинів доказана повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів та особи обвинувачених.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що вчинені ним злочини відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина,2017 року народження , працює зварювальником в БВЗ , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.
Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, а також те, що потерпіла не має до нього претензій,суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши обов'язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що вчинені ним злочини відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не має судимості згідно ст. 89 КК України, має середню-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дочку,2010 року народження, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.
Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, а також те, що потерпіла не має до нього претензій,суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши обов'язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід, застосований до обвинувачених у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази по справі :
-металеву трубу круглої форми розміром 200 см довжиною, діаметр 9 см, товщиною металу 2,5 мм, п'ять металевих кутиків розміром 205 см довжиною, діаметр 3,5 см на 3,5 см, товщиною металу 2,5 мм, які знаходяться на зберіганні у потерпілої, залишити у користуванні останньої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1