Справа № 368/40/20
2/368/218/20
"29" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
Головуючий - суддя Закаблук О.В.
При секретарі - Токовенко Н.О.
- розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, суд, -
15.01.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.
15.01.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
17.02.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05.03.2020 року.
05.03.2020 року слухання справи було знято з розгляду в зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 02.04.2020 року.
02.04.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 29.05.2020 року в зв'язку з неявкою сторін по справі.
В судове засідання, яке відбулося 29.05.2020 року, позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судове засідання, яке відбулося 29.05.2020 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Трубнікова К.В. не з'явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншим судом, в якому зазначено наступне:
- в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.
В зв'язку з запровадженими по всій території України карантинними заходами, що позбавляють можливості вільно пересуватись між містами в судове засідання, призначене до розгляду на 29 травня 2020 року об 15 год. 00 хв., не може прибути представник Позивача - адвокат Трубнікова К.В.
Крім того, провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 29 травня об 15 год. 00 хв. також не вбачається можливим, оскільки суди, які знаходиться в місті Києві, у зв'язку з запровадженими карантинними заходами, в режимі конференції проводять засідання з розгляду виключно кримінальних справ. А тому існує необхідність перенести судове засідання у справі 368/40/20, яке призначене на 29 травня об 15 год. 00 хв. на більш пізнішу дату.
Представник позивача - адвокат Трубнікова К.В. зацікавлена в тому, щоб розгляд справи розпочався, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість її присутності у майбутніх призначених судових засідання шляхом проведення відеоконференції.
Найближчий суд, до якого може прибути представник Позивача- адвокат Трубнікова К.В. для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції - Києво- Святошинський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 03170, м.Київ, вул, Мельниченка, 1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача просить суд:
1. Прийняти клопотання до розгляду.
2. Перенести судове засідання, у справі № 368/40/20, що призначене на 29 травня 2020 рску об 15 гол. 00 хв., на більш пізнішу дату.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу в частині заявленого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в клопотанні представника позивача, - задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України:
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше як за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд вважає, що клопототання представника позивача відповідає вимогам, які зазначені в ч. 7 ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2, 5, 7, 7, 8, 11, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 212, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, ч. 1 ст. 261 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, - на 12 год. 30 хв. 22.06.2020 року в зв'язку з неявкою сторін по справі.
Підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 22.06.2020 року, в справі № 368/40/20, провадження № 2/368/218/20, за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, - провести в режимі відеоконференції.
Участь в судовому засіданні представника позивача, - адвоката Трубнікової Катерини Валеріївни здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Києво - Святошинським районним судом м. Києва, адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, будинок 1, тел.: (044) 424 - 31 - 54.
Києво - Святошинському районному суду м. Києва, адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, будинок 1, тел.: (044) 424 - 31 - 54, забезпечити відеоконференцзв'язок з Кагарлицьким районним судом Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 - 19 - 39, 22.06.2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Кагарлицьким районним судом Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 - 24 - 69; 5 - 19 - 39., доручити спеціалісту з інформаційних технологій Києво - Святошинського районного суду м. Києва, адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, будинок 1, тел.: (044) 424 - 31 - 54.
На підставі ч. 9 ст. 212 ЦПК України доручити відповідальним працівникам Києво - Святошинського районного суду м. Києва перевірити явку і встановлення особи представника позивача, - адвоката Трубнікової К.В., та перевірити її повноваження.
У відповідності до ч. 10 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
У відповідності до ч. 11 ст. 212 ЦПК України відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала на умовах та у порядку, які передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
На підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Закаблук