Справа № 362/2688/20
Провадження № 1-кс/362/706/20
27 травня 2020 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 21.05.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110140000980 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 4).
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2020 року невідома особа проникла до приміщення будинку по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку телевізора та особистих речей особи.
Під час проведення 21.05.2020 року обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено три договори (специфікації) за наступними номерами: 653-20009280, 653-20009279, 652-20004024, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію Т/З д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію Т/З д.н.з. НОМЕР_2 , біблію в обложці червоного кольору (а.с. 13-15).
Зокрема, з урахуванням обставин вчиненого діяння та складу злочину, відомості за яким внесено до ЄРДР, під час розгляду клопотання встановлено, що вказані речі у випадку їх повернення особам, у яких вони були вилучені, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені або знищені.
Зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.
У зв'язку з цим, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасової заборони користування даними речами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх псування і/або знищення.
Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.
Тимчасово вилучене майно відповідає кретеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 - 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
-три договори (специфікації) за №№ 653-20009280, 653-20009279, 652-20004024;
-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 ;
-свідоцтво про реєстрацію Т/З н.з. НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію Т/З н.з. НОМЕР_2 ;
-біблію в обложці червоного кольору, шляхом заборони користування і розпорядження ними.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, яке арештоване.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя