Справа № 359/1237/20
Провадження № 3/359/1528/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28 травня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
04.02.2020 року о 11 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Ясна, 13, гр. ОСОБА_1 відповідальний за кооператив «Паларіс 1», допустив виїзд з території котеджного містечка транспортного засобу марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , який виносив на шинах бруд, котрий забруднював дорожнє покриття. В свою чергу, гр. ОСОБА_1 не встановив на території котеджного містечка мийку для очищення шин автомобілів, чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає та просить суворо не карати.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334525 від 04.02.2020 року та долученими до протоколу документами.
Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Дана адміністративна справа надійшла до суду 30.04.2020 року після доопрацювання.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).
З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 28.05.2020 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
У зв'язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст.139, 247 п.7 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк