Справа № 699/150/20
Номер провадження № 3/699/150/20
про направлення матеріалів для належного оформлення
22.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомі,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Корсунь-Шевченківського районного суду повторно після повернення для дооформлення поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079974 вбачається, що 11.02.2020 року о 09 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Київ - Чоп 236 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому Законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка повернута до суду із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно наданої суду інформації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради відсутні відомості в базі даних відділу державної реєстрації на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів є неналежним, оскільки:
-посадовою особою під час складання адмінматеріалу не встановлено належне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , що унеможливлює належним чином повідомити дану особу про дату, час та місце розгляду вказаної справи;
-особа ОСОБА_1 належним чином при складенні протоколу не встановлена, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його особу поліцейським встановлено із витягу з АРМОР, який, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», не є документом, що посвідчує особу.
Крім того, згідно матеріалів справи постановою суду від 11.03.2020 року адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто для належного оформлення до Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Водночас, недоліки вказані у постанові суду від 11.03.2020 року залишились поза увагою посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з наданих суду даних неможливо встановити підсудність розгляду даної справи, місце проживання / перебування останнього.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути для належного оформлення до Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для складання адміністративного матеріалу відповідно до вимог КУпАП.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути для належного оформлення до Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С.Л.