Справа № 572/986/20
27 травня 2020 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-
права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,
ОСОБА_1 , 02.04.2020 року о 10 год. 50 хв. на 292 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин, керуючи автомобілем марки «Volvo FMS», що має номерний знак НОМЕР_1 з напівпречіпом SCHMITZ ОСОБА_2 , що має номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу (будівельних матеріалів - відсіву) та не проконтролював під час руху надійність розташування і кріплення вантажу, не справився з керуванням автомобіля, допустив перекидання напівпречіпу, внаслідок чого відбулося падіння вантажу на проїжджу частину дорогу та її забруднення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №258322 від 02.04.2020р. та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, усунув наслідки від правопорушення, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений орган вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням
Керуючись ст. ст. 22, ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.
Суддя: