Справа № 570/399/20
Номер провадження 3/570/299/2020
14 квітня 2020 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Сидоренко С.М.,
з участю секретаря судового засідання Бартош О.Ю.,
захисника Шевчука І.М.,
представника потерпілої Хвеся В.М.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром у Корнинському ліцеї, ID картка НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 , орган, що видав НОМЕР_3 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров'ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав наміру вчиняти будь-яке насильство стосовно своєї співмешканки. У них виник конфлікт, оскільки ОСОБА_2 набрала кредитів і для того, щоб виплачувати заборгованість, звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів, суд задовольнив її позов про стягнення аліментів. Такі дії ОСОБА_2 ображають ОСОБА_1 , оскільки він працює та утримує дітей, а погашати за рахунок своїх коштів кредити ОСОБА_2 не має наміру. Про що ОСОБА_1 повідомив своїй співмешканці, однак ніяких дій, що могли завдати шкоди психічному та моральному здоров'ю потерпілої, він не вчиняв.
Захисник Шевчук І.М. в судовому засіданні просить закрити справу за відсутністю події і складу правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що з ОСОБА_1 вони розійшлись, вона проживає у своєї тітки, ОСОБА_1 нічого не робить для того щоб примиритися з нею.
Представник потерпілої - ОСОБА_3 просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.
Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само не виконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Дії, вчинені ОСОБА_1 в межах цього конфлікту, не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вищенаведене вказує на відсутність обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: немає об'єктивної та суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки об'єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а суб'єктивна сторона правопорушення має характеризуватися наявністю вини у формі умислу, а тому дана справа підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сидоренко С.М.