Справа №295/6261/20
1-кс/295/2493/20
Іменем України
28.05.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42020061020000064, зареєстрованого 15.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти із забороною використання та розпорядження ними, які знаходяться та будуть надходити на рахунки товариства у РУ АТ КБ «ПриватБанк» (м. Житомир).
В судове засідання прокурор не з'явився, направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що прокурором подана заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя керуючись загальними засадами кримінального провадження приходить до висновку про можливість залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 170 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1