Справа №295/2472/20
1-кс/295/879/20
Іменем України
29.05.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу АТ «Мегабанк» в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою звернувся представник АТ «Мегабанк», в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження вважаючи, що зазначена постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального злочину.
Представник АТ «Мегабанк» - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Викладені в скарзі доводи повністю підтримує та просить скасувати постанову слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12019060020002448 від 15.06.2019 року, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, слідчий суддя приходить до наступного.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 . Харківського від 19.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060020002448 від 15.06.2019 року закрито у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що не виконано всі слідчі дії, розслідування фактично не проводилося, а мотивування постанови про те, що подія вирішується в порядку цивільної юрисдикції не знайшли свого підтвердження, оскільки слідчим не вказано в постанові на підставі чого ним зроблено такий висновок, а тому підстави для закриття були відсутні.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При подальшому розслідуванні вказаного кримінального провадження належить виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані в повному обсязі всі слідчі дії, тому постанова є невмотивованою та передчасною, не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, у відповідності до вимог ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -
Задовольнити скаргу.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 16.09.2019 про закриття кримінального провадження №12019060020002448 від 15.06.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1