справа № 563/296/20
провадження № 1-кп/563/90/20
01.06.2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
09 лютого 2020 близько 01:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік нічного клубу "Магнат", який розташований за адресою: м.Рівне, вул.Степана Бандери, 61, побачила на землі білий поліетиленовий пакетик із вмістом білої кристалічної речовини зовні схожої на метамфетамін, який в подальшому підняла та поклала його до лівого карману своєї куртки, в якій остання зберігала його для власних потреб.
15 лютого 2020 року близько 02:30 год., перебуваючи в автомобілі марки "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_6 , прямуючи із с.Сторожів Корецького району в м.Рівне, вищевказаний автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції України в Рівненській області на автодорозі Київ-Чоп, 268 км., поблизу зупинки транспортних засобів "Калинівка", ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, а саме зберігання та перевезення білої кристалічної психотропної речовини зовні схожої на метамфетамін без мети збуту, дістала із лівої кишені своєї куртки пакети із вищевказаною речовиною та кинула його на резиновий коврик в автомобілі за місцем водія. Після чого, працівники поліції під час добровільного огляду автомобіля виявили на резиновому коврику за місцем водія поліетиленовий пакет зі вмістом білої кристалічної речовини, зовні схожої на метамфетамін. Згідно висновку експерта №2.1-197/20 від 12.03.2020 року вищевказана речовина є матамфетаміном, загальною масою в кристалічній речовині 0,2040 г., яка згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено і яку ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігала та перевозила для власного використання без мети збуту.
20 березня 2020 року між прокурором ОСОБА_7 і ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості на визначених в ній умовах.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у звязку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винною віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.
ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України суд,-
засудив:
Угоду від 20 березня 2020 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_7 і ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винною за ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1570 (одна тисяча п'ятсот сімдесят) грн. 10 коп..
Речові докази по справі: кристалічну речовину "Метамфетамін", маса якої становить 0, 2040 г., яка поміщена до спецпакету експертної служби №2684454, яка знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м.Корець, вул.Київська, 17 - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: