Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/10015/19
Провадження № 1-кс/554/5166/2020
Іменем України
26 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
представника скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №42018170000000300 від 08.11.2018, -
14 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №42018170000000300 від 08.11.2018 року.
В обґрунтування скарги вказував, що він звернувся до СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №42018170000000300 від 08.11.2018 року. 31.03.2020 року він отримав постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій. Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має статус заявника, а тому позбавлений права заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України. З таким твердженням не згоден, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.
Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з'явились, причини неявки не повідомляли.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді від 13.05.2020 року в частині витребування з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріалів кримінального провадження №42018170000000300 від 08.11.2018 року- не виконана.
Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши наявні у матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строку розгляду страв даної категорії.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження №42018170000000300 від 08.11.2018 року.
В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій. У задоволенні вказаного клопотання слідчим було відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2020 року було зобов'язаного слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42018170000000300 від 08.11.2018 року.
Постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2019 року щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №42018170000000300 від 08.11.2018 року.
Вказана постанова вмотивована тим, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має статус заявника, а тому позбавлений права заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..
Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Посилання слідчого на те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42018170000000300 від 08.11.2018 року має статус заявника, не можна вважати безумовними підставами щодо відсутності у останнього права на звернення із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що постанова слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.02.2020 року належним чином не вмотивована та винесена з порушеннями вимог ч.1 ст. 220 КПК України, то приходжу до висновку про обґрунтованість скарги та скасування постанови слідчого.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №42018170000000300 від 08.11.2018 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42018170000000300 від 08.11.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 29.05.2020 року о 15 год. 45 хв.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1