Справа № 158/1236/20
Провадження № 1-кс/0158/409/20
29 травня 2020 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
представника власника майна - адвоката - ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020030100000226 від 28.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020030100000226 від 28.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 27.03.2020 року через канцелярію надійшов рапорт о/у УПН ГУНП у Волинській області про те, що в рамках оперативно-розшукової справи 27.03.2020 року близько 13 год. на території м. Ківерці було проведено оперативну закупку психотропної речовини амфетамін вагою близько 1 граму на суму 400 грн у громадянина ОСОБА_7 .
26.05.2020 року близько 15 год. працівниками УПН ГУНП у Волинській області було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із затриманням особи, в ході якого ОСОБА_8 повторно, незаконно збув гр-ну ОСОБА_7 психотропну речовину-амфетамін в кількості близько 1 грама на суму 500 грн.
26.05.2020 року близько 16 год. в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, на узбіччі автомобільної дороги Р14 сполученням «Луцьк-Маневичі», під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_8 , в кишені його штанів було виявлено згорток фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою орієнтовно 1 г, схожа за зовнішніми ознаками на психотропну речовину - амфетамін, яку ОСОБА_8 при невстановлених на даний час обставинах, повторно незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.
26.05.2020 року під час проведення огляду місця події на узбіччі дороги сполученням «Луцьк-Маневичі» в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області біля автомобіля марки «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено водія даного транспортного засобу, який назвався ОСОБА_9 , який на пропозицію показати вміст кишень дав згоду та дістав грошові кошти в загальній сумі 231 (двісті тридцять одна) гривня, які були поміщені до спеціального пакету №INZ1057724.
В даному автомобілі було виявлено іншого чоловіка - пасажира, який назвався ОСОБА_8 , при поверхневому огляді якого в кишені брюк було виявлено та вилучено згорток фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету №INZ1057723. В кишені куртки даного громадянина було виявлено мобільний телефон марки KENEKSI, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було поміщено до спеціального пакету № ІNZ1057720. Окрім цього з кишені брюк було вилучено 100 гривневу купюру серії YT 0292737, яку поміщено до спеціального пакету №INZ1057722. Також було вилучено вищевказаний автомобіль, яким пересувались вищевказані особи та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортного засобу, що за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52.
В подальшому вилучені в ході огляду речі та автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність зберегти вищевказані речові докази.
Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.
Представник володільця майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання визнав частково просив не накладати арешт на автомобіль «Рено-Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12020030100000226 від 21.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб - арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Однак, слідчим у даному клопотанні не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Рено-Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , також не вказано, які саме сліди злочину зберіг на собі вищевказаний автомобіль.
Кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином суд не вбачає доцільності в накладенні арешту на автомобіль марки «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певна частина речей мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 231 (двісті тридцять одна) гривня, які були поміщені до спеціального пакету №INZ1057724, порошкоподібну речовину рожевого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету №INZ1057723, мобільний телефон марки KENEKSI, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було поміщено до спеціального пакету №ІNZ1057720, 100 гривневу купюру серії YT № 0292737, яку поміщено до спеціального пакету №INZ1057722, тимчасово позбавивши можливості відчужувати її, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином нею до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, а у іншій частині клопотання - відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 231 (двісті тридцять одна) гривня, які були поміщені до спеціального пакету №INZ1057724, порошкоподібну речовину рожевого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету №INZ1057723, мобільний телефон марки KENEKSI, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було поміщено до спеціального пакету №ІNZ1057720, 100 гривневу купюру серії YT № 0292737, яку поміщено до спеціального пакету №INZ1057722, тимчасово позбавивши можливості відчужувати її, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином нею до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текс ухвали складений 01.06.2020 року