КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2184/20
Провадження № 3/552/965/20
28.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №372064 від 14.05.2020 року, 29.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, а саме надав послуги оренди квартири почасово, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та зазначив, що діючим законодавством не передбачено обов'язок особи реєструватися як фізичній особі підприємцем для здачі квартири в оренду,а тому він не є суб'єктом складу ст..164 КУпАП, також зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому саме він надавав послуги оренди житла, не встановлено чи житло належить йому та відсутні пояснення осіб, які орендували у нього житло, а тому просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід закрити у зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не є суб'єктом вчинення даного правопорушення.
Відповідно до ст.. 2 Господарського Кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності
Відповідно до ст.. 810 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Відповідно до Податкового Кодексу України власники нерухомості можуть здавати в оренду своє майно як фізична особа або як суб'єкт підприємницької діяльності, тобто фізична особа - підприємець. У разі надання в оренду квартири або іншого житлового чи нежитлового приміщення, іншого нерухомого майна, орендодавець є відповідальним за нарахування та сплату податку до бюджету. Такий орендодавець має самостійно нарахувати та сплатити податок до бюджету в строки, встановлені для квартального звітного (податкового) періоду, тобто, протягом 40 календарних днів, після останнього дня звітного (податкового) кварталу. Суми отриманого доходу, сплаченого протягом звітного податкового року податку та податкового зобов'язання за результатами такого року орендодавець відображає у річній податковій декларації про майновий стан і доходи та подає її до контролюючого органу за місцем реєстрації (податкової адреси) до 1 травня року, наступного за звітним. Якщо ж громадянин не є суб'єктом підприємницької діяльності, тобто підприємцем, та здає квартиру, будинок чи навіть кімнату в оренду, довгострокову або подобову, то він сплачує з отриманого доходу ПДФО у розмірі 18 % та 1,5 % військового збору.
В ході судового розгляду справи встановлено, що власником квартири є ОСОБА_2 , яка і має право надавати своє житло в оренду.
З огляду на норми Закону ОСОБА_1 не є власником квартири, а тому і не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 265-2, 266, 283, 284, 289, 290 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш