Справа № 525/530/20
Номер провадження 2/525/252/2020
Іменем України
01 червня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
В квітні 2020 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.
В судове засідання позивач не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 17).
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с. 18).
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.
З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24 вересня 2005 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину 2011 року народження (а.с. 6). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.
При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.
Відповідач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.
З відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2005 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис № 45, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити внаслідок його розірвання.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Прізвище відповідачки, після розірвання шлюбу - " НОМЕР_2 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в сумі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Сторонам по справі роз'яснити, що відповідно до п. 3 Розділ XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕННЬ ЦПК України, строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Ю.І. Ячало