25.05.2020
Справа № 369/4384/20
Провадження № 3/369/2665/20
25 травня 2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ;
-за ч.1ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225671 від 31.03.2020 року,21.03.2020близько19 години07 хвилин,в Київській області, Києво-Святошинського району, місто Боярка, вулиця Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDIд.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з яку поліцейський здійснив сигнальним пристроєм, шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9Б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки працівники поліції його транспортний засіб не зупиняли.
Відповідно до ч.1ст. 122-2 КУпАП Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Вивчивши матеріали адміністративної справи,враховуючи пояснення ОСОБА_1 суд вважає що в діях останньоговідсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки пояснення останнього не спростовані, тому що жодного доказу окрім протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.4 ст. 122, ст. 283Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко