Ухвала від 01.06.2020 по справі 161/6757/14-ц

Справа № 161/6757/14-ц

Провадження № 8/161/20/20

УХВАЛА

01 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі №161/6757/14-ц,

встановив:

13 березня 2020 року на адресу у суду надійшла вказана заява.

Водночас, супровідним листом матеріали справи були скеровані до Волинського апеляційного суду у зв'язку з подачею апеляціної скарги.

На даний час матеріали справи повернуті до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Однак, вказана заява не можу бути прийнята судом до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи заяву підписано невстановленою особою без зазначення прізвища, ім'я та по батькові. Водночас, в заяві зазначено, що вона подається ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 та представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . При цьому, до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_1 , як про це зазначено в заяві. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Луцького міського суду від 22.03.1989 року заявник ОСОБА_1 , визнана судом недієздатною.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 , її представників про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі №161/6757/14-ц необхідно повернути заявникам.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , її представників про про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі №161/6757/14-ц повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк

Попередній документ
89545933
Наступний документ
89545935
Інформація про рішення:
№ рішення: 89545934
№ справи: 161/6757/14-ц
Дата рішення: 01.06.2020
Дата публікації: 03.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.01.2018)
Результат розгляду: Повернуто касаційну скаргу
Дата надходження: 15.01.2018
Предмет позову: про звільнення від обов"язків опікуна
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ГРИНЬ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ГРИНЬ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРИСЯЖНЮК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
апелянт:
Житинська Юлія Вікторівна
заінтересована особа:
Житинський Віктор Юрійович
Житінська Валентина Мечиславівна
Житінський Віктор Юрієвич
Житінський Віктор Юрійович
Управління охорони здоров'я Луцької міської ради
Управління охорони здоров"я Луцької міської ради
заявник:
Управління охорони здоров'я Луцької міської ради
інша особа:
Житінська Світлана Володимирівна
Ковальський Сергій Володимирович
Кошель Федір Гнатович
Петров Сергій Володимирович
Толстик Віра Микитівна
стягувач (заінтересована особа):
Державна судова адміністрація України
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ