Справа № 159/6276/19
Провадження № 1-кп/159/87/20
01 червня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030110001912 від 26 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.07.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст.75, ст..76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; вироком Волинського апеляційного суду від 12.05.2020 року скасовано вирок Ковельського міськрайонногго суду від 13 липня 2017 року, яким засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України,
обвинувачений ОСОБА_6 , 25 серпня 2018 року близько 17 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи корисливу мету - заволодіння чужим майном обманним шляхом, скориставшись довірою ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом зателефонувавши до своєї мами Світлани, заздалегідь не маючи намір здійснювати дзвінок, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J1», вартістю 1545 гривень, із картою пам'яті ємкістю 8 Гб Мікро СД вартістю 100 гривень, захисним склом вартістю 150 гривень, та сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», яка не становить майнової цінності, на рахунку якої були відсутні грошові кошти та знаходився у чохлі вартістю 165 гривень, належний останній, котрі звернув на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1960 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 22 вересня 2018 року, близько 12 год., діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому дверного замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 та з кімнати, де проходив ремонт, таємно викрав 14 листків гіпсокартону розміром 3000х1200х12,5 мм, вартістю 145 гривень кожен, в комплекті з металопрофілем вартістю 1100 гривень та один рулон мінеральної вати довжиною 25 м вартістю 350 гривень, належні ОСОБА_8 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 3480 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинених повторно, поєднаному з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, звернулися до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру вони до обвинуваченого не мають.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло.
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставини справи та особу винного у їх сукупності. Зокрема суд враховує ту обставину, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та повторно скоїв аналогічні злочини.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, пов'язане з ізоляцією його від суспільства, призначене у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання за сукупністю злочинів ближче мінімального розміру, суд приймає до уваги суму викраденого, позицію щодо покарання потерпілих, які будь-яких претензій не мають, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_6 , його стан здоров'я та ставлення до скоєного.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Вироком Волинського апеляційного суду від 12.05.2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, а тому остаточне покарання слід призначити з врахуванням даного вироку.
Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два ) місяці.
На підставі ч.4 ст. 70, ст.72 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком Волинського апеляційного суду від 12.05.2020 року - остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Зарахувати повністю ОСОБА_6 у строк покарання, відбуте ним покарання за вироком Апеляційного суду Волинської області від 29.11.2017 року.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 27 вересня 2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 1357,05 ( одну тисячу триста п'ятдесят сім грн. 05 коп. ).
Речові докази у справі, які передані на зберігання в камеру речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши накладений відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду від 04.07.2019 року, арешт на майно, а саме на :мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» та чохол до нього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему, захисникові, та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1