Справа № 159/1515/20
Провадження № 2/159/640/20
25 травня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
з участю:
секретаря судового засідання Спасюк К.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , з участю третьої особи - Ковельської міської ради Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 ,звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до довідки про склад сім'ї та прописку № 304 від 20.05.2019 року, виданої житло-комунальним підприємством №1, позивач є квартиронаймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , однак він вибув в інше місце проживання та не проживає в квартирі протягом 10 років. Позивач є пенсіонеркою, має групу інвалідності та не може оформити субсидію, а тому вимушена платити комунальні послуги за непроживаючу особу. З моменту добровільної зміни відповідачем свого місця проживання, позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку, однак відповідач не реагує.
Таким чином, представник позивача вказує, що відповідач добровільно виселився і вивіз усе належне йому майно з вказаної квартири, тобто добровільно змінив своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення, а тому втратив право користування квартирою з зазначеного часу.
Враховуючи наведене, представник позивача просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 з дня його вибуття з 2008 року.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю. Вказувала на те, що відповідач лише зареєстрований за вищевказаною адресою, однак не проживає. Просила позов задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_3 , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзиву не подав.
Представник третьої особи - Ковельської міської ради Волинської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин.
За вказаних обставин суд, зі згоди представника позивача, прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім'ї та прописку) № 304 від 20.05.2019 року, виданої Ремонтним житло-комунальним підприємством №1 м. Ковеля.
В цій квартирі, крім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1971 року зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживає протягом тривалого часу, зокрема близько десяти років, будь-яких його речей в квартирі немає, в квартиру не навідується.
Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином суд визнає доведеним факт непроживання відповідача за вказаною адресою понад встановлені законом строки.
Зважаючи на встановлені обставини та зазначені вимоги чинного законодавства, в даному випадку вбачаються підстави для визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою квартирою.
Суд визнає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивача про те, що реєстрація місця проживання відповідача у спірній квартирі перешкоджає їй вільно користуватись майном (квартирою) на власний розсуд. Зокрема, така реєстрація місця проживання відповідача породжує додаткові невиправдані витрати позивача на оплату комунальних послуг.
Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про те, що факт відсутності відповідача ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 понад встановлені строки повністю доведений, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 18, 71, 72 Житлового кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 840 (вісімсот сорок гривень) гривень 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2020 року.
Головуючий:П. Ю. Бойчук