Справа № 515/655/20
Провадження № 2-а/515/1244/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
про залишення адміністративної позовної заяви без руху
01 червня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патру- льної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції Свідерка Ан- дрія Івановича, інспектора поліції Непомнящєго Олексія Олександровича
про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції, інспекторів поліції Свідерка А.І. та Непомнящ- єго О. ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наступне.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збо- ру у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сп- лати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати противоправними дії інс- пекторів поліції Свідерка А.І. та Непомнящєго О.О. щодо затримання автомобіля; визнати проти- правними дії щодо накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. на підста- ві складеної постанови ЕАМ № 2526794 від 13.05.2020 р.; скасувати постанову про накладення ад- міністративного стягнення у справі про адміністративного правопорушення та стягнути з Управлі- ння патрульної поліції в Одеській області на його користь матеріальну шкоду за самоправні дії своїх співробітників в розмірі 1900 грн.
У позовній заяві позивач зазначив, що на підставі ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) він звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову.
Згідно ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне право- порушення, звільняється від сплати державного мита.
Вищий Адміністративний Суд України в Довідці про результати вивчення та узагальнення пра- ктики застосування адміністративними судами Закону України Про судовий збір зазначав, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адмі- ністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, уста- новлених Законом про судовий збір.
Отже, з аналізу наведених положень вбачається, що від сплати судового збору, згідно ст.288 КУ пАП, звільняється особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки у поданій позовній заяві позивачем серед іншого заявлено вимогу про стягнення мате- ріальної шкоди, то судовий збір сплачується на загальних підставах.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернен- ня і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збо- ру, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами).
За змістом положень ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" у 2020 році ус- тановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майново- го характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у 1% ціни позову, але не ме- нше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, у даному випадку, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, пози-
вачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 840,80 грн.
В силу ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання ви- мог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може пе- ревищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 161, 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспекторів поліції Свідерка Андрія Івановича та Непом- нящєго ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.
Запропонувати позивачу впродовж 10 днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначе- ний недолік адміністративного позову в ухвалі суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний по- зов буде вважатися неподаним та повернутий йому.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скар- ги на рішення суду.
Суддя Тимошенко С.В.