Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/15853/18
Провадження №1-кп/523/436/20
01 червня 2020 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018161490001476, внесене до ЄРДР 20.08.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, росіянина за національністю, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого й офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
19 серпня 2018 року, приблизно о 18:40 годині, підсудний ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно й на грунті раптово виниклої неприязні до раніше знайомої йому потерпілої ОСОБА_5 , в ході конфлікту й обопільної бійки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди її здоров'ю, вказаний підсудний наніс означеній потерпілій один удар кухонним ножем в область живота, спричинивши їй таким чином згідно з висновком судово-медичної експертизи №2188 від 26.10.2018 року тяжке тілесне ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаючого в черевну порожнину з пораненням печінки, яке супроводжувалося крововиливом в черевну порожнину.
Підсудний ОСОБА_6 , повністю визнавши свою провину за висунутим обвинуваченням та не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб і мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про обставини інкримінованого йому заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за попереднім обговоренням з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами провадження не оспорюються. При цьому, з'ясовувавши, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, а також роз'яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Втім, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_6 у скоєнні ним злочину, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об'єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в повному обсязі, згідно з ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_6 своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а відтак суд погоджується з кваліфікацією стороною обвинувачення дій вказаного підсудного за ч.1 ст.121 КК України.
Так, з огляду на ч.1 ст.121 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, що карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинений злочин та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер, обставини і наслідки вчиненого ним та те, що скоєне ним відноситься до категорії тяжких злочинів, а також судом враховується позиція потерпілої ОСОБА_5 з цього приводу та відсутність у неї будь-яких претензій до підсудного, висновки досудової доповіді уповноваженого органу пробації, стан здоров'я вказаного підсудного і характеризуючі його особу дані - зі слів - працює за наймом вантажником на ринку «Слобідський», свою провину визнає, щиро кається у вчиненому та в судовому засіданні вибачився перед потерпілою, на диспансерному обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я Одеської обласної ради» не перебуває, забезпечений місцем реєстрації й проживання в м.Одесі, не має судимості в силу ст.89 КК України, але раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини.
За приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання зазначеного підсудного, як зазначено в обвинувальному акті та з чим також погоджується й суд, протягом розгляду кримінального провадження не встановлено.
Положення ч.ч.1, 3 ст.75 КК України встановлюють, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного іспитового строку нового злочину і виконання покладених на нього обов'язків.
На підставі сукупності викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини, тяжкість і наслідки інкримінованого підсудному ОСОБА_6 діяння, характеризуючі його особу дані та його пробачення з боку потерпілої ОСОБА_5 , суд у контексті ст.ст.50, 65-67 КК України доходить висновку про те, що означені обставини суттєво знижують ступень тяжкості вчиненого вказаним підсудним, а відтак його виправлення й недопущення вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, встановленого санкцією ч.1 ст.121 КК України, але із застосуванням положень ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом максимального строку, з одночасним покладенням на зазначеного підсудного низки відповідних обов'язків.
Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75, п.1, 2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного строку випробування зазначена особа не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
В силу ст.72 КК України, строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу ухвалення вироку, зарахувавши йому в строк призначеного покарання, строк попереднього ув'язнення в період з 19.08.2018 до 14.03.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку в частині призначеного покарання з випробуванням та нагляд за засудженим ОСОБА_6 , - покласти на Суворовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.
В порядку ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні - ножі в кількості 31 штук, викрутки в кількості 10 штук, три марлевих тампони зі слідами бурого кольору та п'ять контрольних марлевих тампонів, два змиви з рук ОСОБА_6 , сорочка чоловіча зі слідами бурого кольору, спортивні шорти зі слідами бурого кольору, халат зі слідами бурого кольору, які знаходяться в камері схову Суворовського ВП ГУНП в Одеській області (квитанція №000863 від 19.12.2018 року), - знищити.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_6 , направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, а в частині вирішеної долі речових доказів - направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
С у д д я: ОСОБА_1