Справа № 523/6247/20
Номер провадження 3/523/3526/20
"29" травня 2020 р.
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вихователем в дитячому садку №42, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
Згідно наданих матеріалів адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №755192 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, 06.04.2020 р. відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення за неналежне виконання батьківських обов'язків, за обставинами того, що 13.03.2020р. малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3
У суді ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона не визнала та пояснила, що ініціатором конфлікту став ОСОБА_4 , який забирав м'яч у її сина та його друзів, ті просили ОСОБА_5 не заважати їм та йти геть, однак хлопчик не слухав прохання дітей, в цей момент почав чіплятися до іншого, тоді ОСОБА_6 пнув ногою ОСОБА_5 , у відповідь на що ОСОБА_7 вдарив так сильно в обличчя ОСОБА_6 , що розбив йому окуляри. Для відшкодування шкоди вона звернулася до батьків ОСОБА_5 , однак його мати не відреагувала на її звернення до неї, тоді саме ОСОБА_1 звернулась з заявою до поліції. Про те, що було звернення від матері ОСОБА_8 їй нічого не відомо, її не ознайомлювали з заявою та не відбирали пояснень.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що працівники поліції прийшли до неправильних висновків, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідність до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом
Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як встановлено наявність конфлікту між дітьми, а обставина наявності протиправної поведінки - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, як того вимагає зміст норми ч.1 ст.184 КУпАП для настання адміністративної відповідальності, при розгляді справи не встановлено та належних доказів на підтвердження вищезазначеного суду не надано.
Крім того, суд звертає увагу на те, що заява від ОСОБА_9 надійшла 01.04.2020 року, а пояснення від ОСОБА_10 не відбиралися, додано до матеріалів пояснення від 13.03.2020 року, які можна лише припустити, були відібрані під час подання її заяви.
Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП
Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 249, 251-252, 284, 289 КУпАП, суддя -
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: