Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" червня 2020 р.Справа № 922/3304/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Малихіній М.П.
розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 44, кім. 199
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", 63332, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 5
простягнення 429 451, 62 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", 63332, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 5
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 44, кім. 199
про визнання недійсними пунктів договору поставки
за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: не з'явився;
відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення суми основного боргу у розмірі 311 284, 25 грн., суми штрафу у розмірі 62 256, 85 грн., 3 відсотки річних у розмірі 8 289, 54 грн., інфляційні втрати у розмірі 47 620, 98 грн. Також до стягнення заявлені витрати на юридичні послуги у розмірі 7 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 6 441, 78 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" про визнання недійсними пунктів 6.7. та 6.9. договору поставки від 28.11.2017 року № 28/11/17. Також до стягнення заявлені судові витрати.
06.04.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 8524) про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання у якому останній, просить суд, розглянути клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі, яке раніше направлено до суду засобами поштового зв'язку, без участі представник в порядку письмового провадження. Відповідно до приписів, встановлених статтею 177 Господарського процесуального кодексу України (незалежно від того, що строк розгляду справи продовжується на період дії карантину) продовжити на тридцять днів проведення підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі, призначене на 09.04.2020 року, відкласти з підстав встановлених пунктом 3 частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Підготовче засідання у справі провести після закінчення (скасування) карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України.
Ухвалою суду від 12.05.2020 року у задоволенні заяви викладеної у пункті 1 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" від 06.04.2020 року вх. № 8524 про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання - відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" від 06.04.2020 року вх. № 8524 про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання в частині пунктів 3, 4 та клопотання від 06.05.2020 року (вх. № 10323) задоволено частково. Підготовче засідання у справі № 922/3304/19 відкладено на "01" червня 2020 р. о(б) 10:00 год. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Витязь" надати суду обґрунтування пункту 2 клопотання від 06.04.2020 року вх. № 8524 про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання.
12.05.2020 року після судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» надійшло клопотання (вх. № 10698) про приєднання доказів до матеріалів справи.
12.05.2020 року після судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» надійшло клопотання (вх. № 10725) про зупинення провадження у справі, у якому останній просить суд, зупинити провадження у справі № 922/3304/19 до набрання законної сили судовим рішенням східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами апеляційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року у справі № 922/3304/19 щодо повернення зустрічної позовної заяви.
12.05.2020 року після судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» надійшов відзив (вх. № 10729) на зустрічний позов № 1 про визнання недійсним певних умов договору, у якому просить суд, прийняти даний відзив до розгляду. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» про визнання недійсними пункту 6.7. та пункту 6.9. договору від 28.11.2017 року № 28/11/17, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Витязь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айкн Агро» відмовити у повному обсязі.
12.05.2020 року після судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» надійшло клопотання (вх. № 10731) про відкладення розгляду справи, у якому останній просить суд, розгляд справи відкласти на іншу дату.
14.05.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» надійшло клопотання (вх. № 10933) про приєднання до матеріалів справи доказів отримання позивачем заяви-повідомлення про припинення зобов'язань шляхом зарахування.
Ухвалою суду від 01.06.2020 року, яку занесено до протоколу судового засіданні, вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.
Уповноважений представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом у призначене підготовче засідання 01.06.2020 року не з'явився, своїм правом щодо проведення розгляду справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на адресу позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом копії ухвали суду від 12.05.2020 року про відкладення розгляду справи.
Уповноважений представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом у призначене підготовче засідання 01.06.2020 року не з'явився, своїм правом щодо проведення розгляду справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на адресу відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом копії ухвали суду від 12.05.2020 року про відкладення розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи та пункт 2 клопотання від 06.04.2020 року вх. № 8524 Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання зазначає наступне.
В обґрунтування наданого клопотання зазначає, що з огляду на запровадження на усій території України карантину, строк проведення підготовчого провадження має бути продовжений на тридцять днів.
Частиною 1 статті 43 господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно вимог частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотаням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 дію карантину продовжено до 11 травня 2020 року включно. 04.05.2020 року рішенням Кабінету міністрів України продовжено карантин до 22.05.2020 року.
02.04.2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)".
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
З огляду на вищевикладене, щодо проведення розгляду справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні пункту 2 клопотання від 06.04.2020 року вх. № 8524 Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання.
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» (вх. № 10731) про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 12.05.2020 року після судового засідання, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, оскільки відповідне клопотання було заявлено саме у судове засідання, яке відбулося 12.05.2020 року та ухвалою суду від 12.05.2020 року було відкладено підготовче засідання на 01.06.2020 року.
Суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» (вх. № 10725) про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 19.05.2020 року від Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 18.05.2020 року про витребування від Господарського суду Харківської області справи № 922/3204/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» про стягнення 429 451, 62 грн.
Відповідно до наказу Господарського суду Харківської області № 127-в від 13.05.2020 року суддя Ємельянова О.О. з 18.05.2020 року по 29.05.2020 року перебувала у відпустці.
Листом від 21.05.2020 року за вих. № 011683 в.о. керівник апарату суду повідомив Східний апеляційний господарський суд, що на адресу суду 19.05.2020 року (вх.№796/20) надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 по справі №922/3304/19 щодо витребування справи №922/3304/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення коштів. Запитувана справа знаходиться в провадженні судді господарського суду Харківської області Ємельянової О.О., яка перебуває у відпустці до 29.05.2020 року. Зважаючи на викладене, повідомляємо, що питання щодо направлення справи №922/3304/19 буде вирішуватись суддею після виходу з відпустки.
Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;
Згідно пп. 17.12. п. 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи вищенаведене, надходження до Господарського суду Харківської області ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року у справі №922/3304/19 щодо витребування справи №922/3304/19, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» (вх. № 10725) про зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене провадження у справі № 922/3304/19 підлягає зупиненню до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року у даній справі Східним апеляційним господарським судом.
Керуючись статтями 233-235,255-257 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні пункту 2 клопотання від 06.04.2020 року вх. № 8524 Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання - відмовити.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» (вх. № 10731) про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» (вх. № 10725 від 12.05.2020 року) про зупинення провадження у справі - задовольнити.
4. Зупинити провадження у справі № 922/3304/19 до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року у даній справі Східним апеляційним господарським судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 01.06.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 01.06.2020 року
Суддя О.О. Ємельянова