27.05.2020 Справа №914/1010/20
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 )
про: стягнення 1493,67грн.,
Представники сторін: не з'явились,
27.04.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про стягнення 1493,67грн.
04.05.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити; розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначити на 27.05.2020р.
26.05.2020р. відповідачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№18486/20.
Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
27.05.2020р. у судове засідання сторони участь повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи наведене, 27.05.2020р. фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подану відповідачем заяву (вх.№18486/20 від 26.05.2020р.), суд зазначає наступне:
відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача 1493,67грн. заборгованості, у тому числі пені у сумі 1259,77грн. та трьох процентів річних у сумі 233,90грн.
Як зазначено у заяві (вх.№18486/20 від 26.05.2020р.) та підтверджується оригіналом долученої до такої заяви квитанції №73 від 25.05.2020р., відповідачем, після відкриття провадження у справі, сплачено 1493,67грн., стягнення яких є предметом спору у цій справі.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем у справі вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, наслідком яких стала сплата після подання позивачем позову заборгованості, стягнення якої є предметом спору у цій справі, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як доказ сплати судових витрат, позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення №0000003807 від 13.04.2020р. про сплату судового збору в розмірі 2102,00грн.
Доказів понесення інших судових витрат, окрім сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору станом на момент постановлення цієї ухвали позивачем суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.
Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, враховуючи імперативність положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, беручи до уваги відсутність такого клопотання позивача станом на момент постановлення цієї ухвали, правові підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити провадження у справі №914/1010/20.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України з врахуванням положень абз.1 п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2020р.
Суддя Король М.Р.