ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
09.08.07 Справа № 14/424.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м.Первомайськ
до Первомайсько-Попаснянського об'єднаного міського військового комісаріату, м.Первомайськ
про стягнення заборгованості 5655 грн. 09 коп., втрат від інфляції 1630 грн. 20 коп., 3% річних 506 грн. 34 коп., пені 936 грн. 74 коп.
при секретарі судового засідання: ЛисенкоВ.П.
в присутності представників сторін:
від позивача - Молодожонова В.Г., дов. № 339 від 13.03.07
від відповідача - не прибув
Представником позивача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу. Дане клопотання судом задовольняється.
Суть справи: заявлено вимоги про стягнення заборгованості 5655 грн. 09 коп., втрат від інфляції 1630 грн. 20 коп., 3% річних 506 грн. 34 коп., пені 936 грн. 74 коп. згідно договору про надання послуг з опалення № 26 від 01.12.05.
Відповідач не заперечує проти наявності боргу, але вважає, що оплату за спожиті послуги повинен здійснювати комунально-експлуатаційний відділ м.Луганська.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -
Між позивачем та відповідачем укладено договір № 26 від 01.12.05, згідно якого позивач надавав відповідачу послуги з опалення.
За період з грудня 2005 року по квітень 2006 року позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 19676 грн. 90 коп. за які відповідач розрахувався частково.
Відповідно до п.п. 5 договору відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати послуги до 15 числа місяця, наступного за звітним.
Однак свої обов'язки відповідач виконував неналежним чином. Борг складає 5655 грн. 09 коп.
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги 5655 грн. 09 коп., втрат від інфляції 1630 грн. 20 коп., 3% річних 506 грн. 34 коп., пені 936 грн. 74 коп.
Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.
Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг. Надана відповідачем копія додаткової угоди до договору від 16.01.05 б/н згідно якої оплачує платежі комунально-експлуатаційний відділ м.Луганська не свідчить про обов'язок даної установи оплачувати за відповідача спожиті послуги за договором № 26 від 01.12.05.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Згідно до п.14 договору у випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі встановленому законом. Отже сторони не погодили конкретний розмір пені. Тому у стягненні пені слід відмовити.
Інфляційні нарахування склали 1630 грн. 20 коп., 3% - 503 грн. 55 коп. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача разом з боргом 5655 грн. 09 коп.
У решті позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Первомайсько-Попаснянського об'єднаного міського військового комісаріату, м.Первомайськ, вул.Макаренко, 17, ідентифікаційний код 09625581 на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м.Первомайськ, вул.Леніна, 60 «А», ідентифікаційний код 32082152, борг 5655 грн. 09 коп., втрати від інфляції 1630 грн. 20 коп., 3% річних 503 грн. 55 коп., витрати на сплачене держмито 100 грн. 98 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 грн. 82 коп. Наказ видати.
3. В решті позову відмовити.
У судовому засіданні 09.08.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 13 серпня 2007 р.
Суддя Є.А.Лісовицький