01.06.2020 м.Дніпро Справа № 908/2646/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі
судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.04.2020 за результатами розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Азовкабель" б/н від 18.03.2020 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/2646/18 (головуючий суддя Федорова О.В., судді: Азізбекян Т.А., Корсун В.Л., повна ухвала складена 08.04.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", Запорізька область, м. Бердянськ
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", Запорізька область, м. Бердянськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
про стягнення 2 368 088 грн збитків,
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2020 у справі №908/2646/18 (головуючий суддя Федорова О.В., судді: Азізбекян Т.А., Корсун В.Л.) відмовлено в задоволені заяви приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про визнання наказу у справі №908/2646/18 від 17.03.2020 про стягнення з ПрАТ "Азовкабель" на користь ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" збитків в сумі 2 238 998,62 грн та судового збору у розмірі 33 584,98 грн. таким, що не підлягає виконанню. Відмовлено в задоволені заяви приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження №61648278 з примусового виконання судового наказу від 17.03.2020 у справі №908/2646/18.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Автоматичною системою документообігу від 25.05.2020 для розгляду справи визначено суддю-доповідача Орєшкіну Е.В., суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.
26.05.2020 судді Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М., Чус О.В. подали заяву про самовідвід у справі №908/2646/18.
Заява мотивована наявністю підстав, передбачених частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2020 заява суддів Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М., Чус О.В. про самовідвід у справі №908/2646/18 задоволена.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.05.2020 справу №908/2646/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Кощеєва І.М.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2646/18.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала прийнята судом 01.04.2020, повний текст її підписаний 08.04.2020, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 24.04.2020, враховуючи положення ст. 256 ГПК України, п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, строк на звернення з апеляційною скаргою не є пропущеним, тому клопотання про поновлення строку залишається судом без розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.04.2020 у справі №908/2646/18.
2. Розгляд справи №908/2646/18 за зазначеною апеляційною скаргою призначити в судовому засіданні на 22.06.2020 на 10.30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.
Позивачу- подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 16.06.2020.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів, третя особа - пояснення щодо апеляційної скарги або відзиву на неї.
3. У строк до 15.06.2020 витребувати у суду першої інстанції належним чином засвідчені копії рішення першої інстанції та постанови ЦАГС, на підставі яких видано накази; копії вказаних наказів та всі наявні в матеріалах справи докази щодо виконання наказів господарського суду, що є предметом заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).
На час дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.Л. Кузнецова