вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"28" травня 2020 р. місто Київ Справа №910/597/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Тищенко О.В.
Дикунської С.Я.
при секретарі судового засідання Цибульському Р.М.
за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 28.05.2020
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва
від 17.02.2020 (повний текст складено 21.02.2020)
у справі №910/597/18 (суддя Гумега О.В.)
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп"
про розірвання договору
В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я. перебуває справа №910/597/18 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020, розгляд якої призначено на 28.05.2020.
28.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
В судове засідання 28.05.2020 з'явився представник позивача (скаржника), який надав пояснення по справі та підтримав вимоги викладені у апеляційній скарзі на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у даній справі.
В судове засідання 28.05.2020 з'явився представник відповідача, який підтримав пояснення викладені у раніше поданому відзиві на апеляційну скаргу, відповідно заперечував проти вимог викладених у апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, з метою дотримання прав учасників справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 продовжено карантин в Україні з 11.05.2020 до 22.05.2020, а також з 22.05.2020 до 22.06.2020 запроваджено адаптивний карантин.
Одночасно, колегія суддів зазначає, що статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
З урахуванням наведеного, у зв'язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки процесуальний строк розгляду справи законодавчо продовжено на час дії карантину, а тому розгляд справи підлягає здійсненню у розумний строк з огляду на ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11, пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.
За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.06.2020 об 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16 (2й поверх).
2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з посиланням на пункти Договору оренди земельної ділянки від 04.07.2017 та норми чинного законодавства стосовно наступних обставин справи:
2.1. Щодо вказівок Верховного Суду, викладених у пункті 6.17 постанови від 04.09.2019 у справі № 910/597/18, в частині необхідності встановлення чи охоплюється визначенням нецільового використання відповідачем земельної ділянки (у розумінні положень спірного договору оренди землі), а отже і порушення відповідачем умов договору у наведеній частині, що є суттєвим для правильного вирішення цього спору з огляду на предмет і підстави заявленого позову, з зазначенням як кожний учасник спору оцінює предмет та підстави позову Київської міської ради;
2.2. Щодо визначень цільового призначення, виду використання (п. 2.1 договору) та предмету договору (п. 1.1 договору) земельної ділянки площею 0,1180 га, кадастровий номер 8000000000:62:036:0069, розташованої на вул. Попудренка , 50 в у Деснянському районі міста Києва , та їх співвідношення в межах позовних вимог про розірвання договору з підстав використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в контекстіумов укладеного Договору оренди від 04.07.2017, затвердженої проектної документації щодо відведення земельної ділянки відповідачу для експлуатації та обслуговування торговельно-офісної будівлі на вул. Попудренка, 50-в у Деснянському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, справа Д-6976, заява ДЦ від 06.11.2014 N 01026-000154934-014), та містобудівної документації і містобудівних умов;
2.3. Позивачу: щодо чіткого визначення що саме позивач вважає порушеннями, які є підставами для розірвання Договору оренди від 04.07.2017;
2.4. Відповідачу: щодо обставин відсутності законодавчо обумовлених підстав для розірвання Договору оренди від 04.07.2017.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов'язковій участі їх представників в судових засіданнях, запропонувати завчасно письмово повідомити суд.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
5. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.В. Тищенко
С.Я. Дикунська