ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 5/112-Б-10
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в межах провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства «Таврія»
на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019
у справі №5/112-Б-10
за позовом: ОСОБА_2
до відповідача: Малого приватного підприємства «Таврія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Акопян Г.Г.
про: визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі №5/112-Б-10 позовні вимоги задоволено у повному обсязі: визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомого майна Автозаправочна станція №3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 288755365241; судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. покладено на позивача ОСОБА_2 .
Не погодившись з означеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі №5/112-Б-10 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги апелянтом сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі №5/112-Б-10, про що також подане окреме клопотання.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в межах провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства «Таврія» на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі №5/112-Б-10 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, кредиторам - членам комітету кредиторів, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
06.05.2020 від ОСОБА_2 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, у яких останній просить суд врахувати викладенні заперечення та додані докази при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Заперечуючи проти відкриття позивач вказував, що при вирішенні вказаного спору судом не вирішувалось питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 , оскільки майно, що є предметом спору, та майно, належне апелянту, є різними та окремими об'єктами нерухомого майна з різними власниками.
З приводу поданих заперечень колегія суддів зазначає наступне.
Виходячи з приписів ст.ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист, апеляційний перегляд справи здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Реалізація конституційного права, зокрема на апеляційний перегляд судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, у даному випадку - норм Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
В контексті зазначеного, за приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.
Разом з тим, системний аналіз наведених норм, а також положень ст.ст. 261, 264 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що за загальним правилом при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи.
Встановлення обставин щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яку не було залучено до участі у справі, можливе тільки після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи.
Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.
22.05.2020 від ОСОБА_1 надійшов лист, до якого, на виконання вимог ухвали від 04.05.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, додано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі (описи вкладень), а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп», Приватне підприємство «Агродія».
Водночас, під час розкриття конверту, в якому містився лист про направлення на адресу суду доказів надсилання копії скарги іншим учасниками справи, надісланого ОСОБА_3 , відділом документообігу (канцелярією) виявлено недоліки - відсутня перша сторінка листа, про що складено Акт від 22.05.2020. Проте, наведене, за висновком судової колегії, не впливає на обставини усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, які визначені ухвалою від 04.05.2020.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення Господарського суду Херсонської області у справі №5/112-Б-10 ухвалене судом 31.10.2019, повний текст складений 12.11.2019. Таким чином, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, є 02.12.2019.
Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі №5/112-Б-10 здана ОСОБА_1 до пошти 18.04.2020, тобто з пропуском, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, строку для її подання.
Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що ним згідно свідоцтва про право власності НВО 474868 від 25.01.2017 року, виданого державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 60, з подальшою реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу 78851155 від 25.01.2017) набуто право власності на комплекс будівель за адресою АДРЕСА_1 . При оформленні прав на земельну ділянку під придбаними будівлями і спорудами, із реєстру речових прав на нерухоме майно, скаржник дізнався, що право власності на окремий об'єкт із переліку придбаних ним будівель і споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме на автозаправочну станцію, зареєстровано за позивачем, ОСОБА_4 , на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі №5/112-Б-10, яка в технічному паспорті БТІ позначена як будівля автозаправочної станції під літ. Б.
Скаржник зазначає, що до участі у господарській справі, в якості відповідача, він залучений не був, про прийняте судове рішення не знав.
16.03.2020 представник ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та видачі судового рішення, у задоволенні якої, листом Господарського суду Херсонської області №5/112-Б-10/3062/20 від 19.03.2020, було відмовлено. З оскаржуваним судовим рішенням скаржник, за рекомендацією Господарського суду Херсонської області, ознайомився через офіційний веб-портал судової влади України та реєстр судових рішень.
Про фактичні обставини порушення права власності на об'єкт нерухомості скаржник дізнався після проведення за його заявою експертного дослідження 08.04.2020 №16/20, отже вважає, що строк на оскарження повинен обчислюватися саме з 08.04.2020.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Проаналізувавши наведені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі №5/112-Б-10 обставини та представлені в їх підтвердження докази, з метою реалізації права на апеляційний перегляд, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів ст. ст. 256, 119 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто та те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в межах провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства «Таврія» на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі №5/112-Б-10.
Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі №5/112-Б-10, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.
Керуючись ст. ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі №5/112-Б-10.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в межах провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства «Таврія» на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі №5/112-Б-10.
3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 15.06.2020.
4.Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 15.06.2020 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.
5.Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 31.10.2019 у справі №5/112-Б-10.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська