01.06.2020 м.Дніпро Справа № 908/3485/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 року по розгляду матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді скарги на дії державного виконавця Токмацького МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції, м. Дніпро у справі № 908/3485/19 (суддя Колодій Н.А. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20
до відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Сільгосптехніка", 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Степова, 14
про стягнення суми 1441245,75 грн,-
орган виконання Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 27-А, прим. 67),-
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 року у справі №908/3485/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді скарги на дії державного виконавця Токмацького МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 908/3485/19 задоволено частково.
Стягнуто з Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн згідно договору від 14.12.2019 року № 14/12/2018 про надання правової допомоги.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Просить:
- апеляційну скаргу задовольнити;
- ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 року у справі №908/3485/19 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу змінити;
- заяву ТОВ «СПЕКТР-АГРО» про покладення на Токмацький МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції, м. Дніпро судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю;
- стягнути з Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 250,00грн.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Апелянту надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати доказ сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.
29.05.2020 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання аплянта, в якому він просить:
- прийняти апеляційну скаргу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №908/3485/19 від 27.04.2020 року в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу, до розгляду;
- відкрити апеляційне провадження у справі №908/3485/19 за апеляційною скаргою ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №908/3485/19 від 27.04.2020 року в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу.
Клопотання обгрунтовано тим, що підставами винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 року та її оскарженням є питання процесуального змісту, що стосуються розподілу судових витрат у даній справі.
Апелянт послався на ст. ст. 3, 6 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір». Вважає, що вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), то і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарг на рішення суду в частині розподілу судових витрат відсутні.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Щодо твердження апелянта про те, що судовий збір не стягується за подання апеляційної або касаційної скарг на рішення суду в частині розподілу судових витрат колегія суддів зазначає:
В пунктах 4.7 та 4.9 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 зазначено, що "... 4.7. Проте підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4.9. Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06 вересня 2017 року у цій справі судовий збір має справляється на загальних підставах ...".
За таких обставин, установивши відсутність у матеріалах справи доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України України в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.
Станом на 01.06.2020 року доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі скаржником не надано.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути апеляційну скаргу фізичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 року у справі № 908/3485/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н б/д та додані до неї документи всього на 20 арк., конверт.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя І.О. Вечірко