01.06.2020 м.Дніпро Справа № 912/3466/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020, ухвалене суддею Вавренюк Л.С., повний текст якого складений 16.01.2020, у справі №912/3466/19
за позовом Приватного підприємства "Удача", с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області
до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)", с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області
про стягнення 38 850,00 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 у справі №912/3466/19 позовні задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" на користь Приватного підприємства "Удача" заборгованість в сумі 38850 грн за договором № Г-00224/17 від 03.03.2017, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду 13.02.2020, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано розглядом позовної заяви в письмовому провадженні, без виклику сторін, отримання оскаржуваного рішення засобами поштового зв"язку лише 27.01.2020.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не надані докази уповноваження в.о. директора підприємства відповідача на підписання апеляційної скарги.
05.03.2020 до Центрального апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)", мотивування якої аналогічне вперше поданій скарзі.
У змісті вдруге поданої скарги відповідач також виклав клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтував отриманням рішення суду 07.02.2020, а також зауважив про велику кількість справ між цими ж сторонами, що одночасно перебувають на розгляді в Господарському суді Кіровоградської області. В той же час, слід зауважити, що ні до першої, ні до другої скарги доказів отримання рішення суду надано не було, як не містять таких доказів матеріали справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 (суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 у справі №912/3466/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2881,50 грн), доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення; доказів покладення обов'язків директора підприємства на Вишніцького О.В. на момент підписання апеляційної скарги. Також зазначено, що з урахуванням наявності підстав для залишення апеляційної скарги без руху клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде розглянуте після усунення таких недоліків.
25.05.2020 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжну квитанцію № 0.0.1713823162.1 від 21.05.2020 про сплату 2881,50 грн., опис вкладення у цінний лист від 27.02.2020 про направлення скарги позивачу, наказ від 26.02.2020 №34/10/Д про відрядження директора підприємства відповідача Шевченка І.О. та покладення виконання його обов'язків на головного інженера підприємства Вишніцького О.В.
Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.03.2020 скаржником отримано 30.03.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, отже, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 09.04.2020 (включно).
В той же час, слід зауважити, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями) на всій території України запроваджено карантин.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."
Таким чином, з урахуванням наведених змін та того, що на даний момент карантин триває, строк усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем не є порушеним.
Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення. При цьому в даному випадку, з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів отримання рішення суду відповідачем, з урахуванням самостійно зазначених ним даних, скарга подавалась ним у двадцятиденний строк з моменту отримання рішення суду. Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).
З огляду на подання відповідачем (скаржником) 13.02.2020 вперше апеляційної скарги (та 28.02.2020 вдруге апеляційної скарги) на рішення суду від 16.01.2020, повний текст якого підписаний 16.01.2020, отриманий відповідачем (відповідно) 27.01.2020 (за даними повторно поданої скарги 07.02.2020), тобто, в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає необхідним наголосити, що національне законодавство, в тому числі, застосовує при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Зокрема, у справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
У справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Отже, з метою забезпечення права на доступ до суду та можливості захисту порушеного права відповідача шляхом апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів також вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Спір у даній не справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 38 850,00 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2019 ця сума дорівнювала 192 100,00 грн, а на 01.01.2020 ця сума становить 210 200 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Оскільки предметом позову є сума, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але характер спірних відносин і предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки між сторонами існує спір щодо дійсності укладених договорів на виконання робіт, пов'язаних з великою кількістю позовних проваджень, як щодо стягнення оплати за виконані роботи, так і щодо визнання таких договорів недійсними, тому суд з власної ініціативи вважає необхідним розгляд апеляційної скарги здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/3466/19.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2020 у справі №912/3466/19.
3. Розгляд справи № 912/3466/19 призначити у судовому засіданні на 06.07.2020 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
5. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дати судового засідання, надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дати судового засідання, надати до суду: власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
7. З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:
- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;
- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);
- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).
8. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суддя С.Г. Антонік