ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"01" червня 2020 р. Справа № 906/555/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Мельник О.В.
судді Грязнов В.В.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2020 у справі №906/555/19 (суддя Соловей Л.А.)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ)
до Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" (м.Житомир)
про стягнення 236697,34грн та виселення з орендованого приміщення,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.01.2020 у справі №906/555/19 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" про стягнення 236697,34грн відмовлено. Щодо вимоги про виселення Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" з орендованого приміщення, а саме: частини будівлі складу №1 з рампами, площею 456,7кв.м за адресою: м.Житомир, майдан Привокзальний - закрито провадження у справі.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.01.2020 у справі №906/555/19 в частині відмови в позові, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав вказаних у ній, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2020 у справі №906/555/19 в частині відмови у стягненні з ПП "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" коштів у сумі 236697,34 грн. в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/555/19/1077/20 від 19.02.2020 витребувано матеріали справи №906/555/19 з Господарського суду Житомирської області.
26.02.2020 матеріали справи №906/555/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі №906/555/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2020 у справі №906/555/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "07" квітня 2020 року об 10:30 год.
Також, запропоновано відповідачу - у строк до 31.03.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; роз'яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду від 03.03.2020 у справі №906/555/19 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Відповідач своїм процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
06.04.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату (вх.№2588/20 від 06.04.2020), мотивуючи його постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року щодо утримання від участі в судових засіданнях, у зв'язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19, з метою недопущення його розповсюдження, для убезпечення від ризику життя та здоров'я людей, з метою надання можливості брати безпосередньо участь при розгляді справи, просить суд апеляційної інстанції відкласти розгляд справи на іншу дату, а саме до усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.
За результатами судового засідання 07.04.2020 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2020 у справі №906/555/19 відкладено. Водночас, у зв'язку з епідемічною ситуацією та поширенням територією України та країн світу гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів апеляційної інстанції повідомила про те, що дата судового засідання буде визначена після скасування карантинних заходів.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).
Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу сторін, що внесені зміни до розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, не розповсюджуються на строки розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормовані статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, про наявність підстав для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2020 у справі №906/555/19 призначити на "30" червня 2020 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.
2. Роз'яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
3. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - не обов'язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.