вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"01" червня 2020 р. Справа№ 920/617/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.03.2020 року
про повернення зустрічної позовної заяви
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №20-1339/2-1-30092016, -
у справі №920/617/19 (суддя Соп'яненко О.Ю.)
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до:
1. Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про стягнення 53 821 715 доларів США 37 центів та 506 025 445 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012р.,
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до відповідачів:
1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про визнання недійсним договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1,
У 2019 році Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення 53 821715 доларів США 37 центів та 506 025 445 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012 р.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2019 відкрито провадження у справі № 920/617/19, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
24.09.2019 Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Господарського суду Сумської області з зустрічною позовною про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №20-1339/2-1-30092016.
Ухвалою Господраського суду Сумської області від 15.10.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №20-1339/2-1-30092016 до розгляду та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №920/617/19.
07.11.2019 до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" №18-7/977 від 06.11.2019 про визнання недійсним п. 5.2. договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1 в редакції договору №20-1339/2-1-25052018/п1 від 25.05.2018 про внесення змін до договору поруки від 12.12.2017 № 20-1339/2-1-12122017п1 в частині умов про припинення поруки "…- через три роки після настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором, які визначені у п. 2.1. цього Договору, в забезпечення виконання яких надана порука, якщо кредитор не пред'явить вимоги до поручителя (п.4 ст. 559 Цивільного кодексу України).
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.03.2020 матеріали зустрічної позовної заяви повернуто позивачу за зустрічним позовом, Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".
Не погодившись із прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.03.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.
12.05.2020 від Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення терміну дії карантинних заходів, введених Кабінетом Міністрів України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про продовження строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі Північного апеляційного суду від 21.04.2020 року у справі №920/617/19, та продовжено строк на усунення недоліків до 22.05.2020 року.
28.05.2020 від Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/617/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 42, 118, 119, 121, 169, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.03.2020 року у справі №920/617/19.
2. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
3. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
4. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.03.2020 року у справі №920/617/19 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
6. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді М.Г. Чорногуз
А.О. Мальченко