печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9234/20-к
19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62019100000001178 від 20.08.2019 року,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62019100000001178 від 20.08.2019 року.
Просить поновити строк звернення до суду із скаргою, скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62019100000001178 від 20.08.2019 року та зобов'язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 визнати ТОВ «Гратант» потерпілим у кримінальному провадженні №62019100000001178 від 20.08.2019 року та вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.
В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова є безпідставною, формальною та немотивованою, оскільки слідчим не було надано належної оцінки усім поданим доказам.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019100000001178 від 20.08.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
08.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, клопотання про визнання компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», ТОВ «Гратант» потерпілими у кримінальному провадженні №62019100000001178 від 20.08.2019 року.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62019100000001178 від 20.08.2019 року було відмовлено у визнанні ТОВ «Гратант» потерпілим.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62019100000001178 від 20.08.2019 року скасовано, оскільки вона була невмотивованою.
11.02.2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62019100000001178 від 20.08.2019 року було повторно відмовлено у визнанні ТОВ «Гратант» потерпілим.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні потерпілим у зв'язку з тим, що слідчим не отримано достатніх та об'єктивних даних, які б свідчили про спричинення ТОВ «Гратант» якої не будь шкоди.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити в частині вимог про скасування постанови від 11.02.2020 року.
Що стосується вимоги скарги про зобов'язання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 визнати ТОВ «Гратант» потерпілим у кримінальному провадженні №6201910000000178 від 20.08.2019 року та вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, слід зазначити наступне.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Таким чином, положеннями КПК України, передбачено не лише обов'язок слідчого або прокурора вручити пам'ятку потерпілому про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим,
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині, оскільки заявлені вимоги є передчасними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Гратант» у кримінальному провадженні №62019100000001178 від 20.08.2019 року.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1