Справа № 740/3439/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/459/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
28 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у місті Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2020 року про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2020 року задоволене подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області та розстрочено ОСОБА_5 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року, з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду, за ч.1 ст. 296 КК України, виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 грн.- на десять місяців рівними частинами по 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала
У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просив розстрочити виплату штрафу на максимальний строк.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при прийнятті рішення про розстрочку штрафу на десять місяців, суд не прийняв до уваги його матеріальний стан, зокрема те, що він отримує пенсію в розмірі 1638 грн., яка нижча за прожитковий мінімум.
Позиції учасників судового провадження
В судове засідання апеляційного суду прокурор не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні без його участі.
В судове засідання апеляційного суду засуджений не з'явився. Згідно телефонограми йому відомо про день та час розгляду його апеляційної скарги, щодо розгляду якої у його відсутність не заперечує.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив ухвалюючи судове рішення
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.
Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ст.404 КПК України).
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та признано йому покарання у виді 3 місяців арешту.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання та засуджено його за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
У зв'язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 суми штрафу, після набрання вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.10.2019 року законної сили, Ніжинський МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просили розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 8500 грн.
Згідно положень ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
На думку апеляційного суду, при вирішенні зазначеного питання судом першої інстанції правомірно враховано майновий стан засудженого та визначена сума, що підлягає внесенню щомісячно, яка не є такою, що не може бути сплачена засудженим.
Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого, на думку апеляційного суду вони є необґрунтованими, оскільки судом були в повній мірі враховані обставини, пов'язані з наявністю можливості у засудженого щодо сплати штрафу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування або зміни не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 406, 407,419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2020 року про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4