Провадження № 11-сс/4823/165/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
27 травня 2020 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
з участю: прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2020 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Промагролізинг-Україна» на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018270010008867 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився, жодній особі не було повідомлено про підозру, тому слідчий відповідно до вимог ст.284 КПК України зобов'язаний закрити кримінальне провадження.
Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Промагролізинг-Україна» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на її незаконність. Апелянт вказує, що місцевий суд належним чином не перевірив доводи скарги для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчий неправомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ним не проведені всі слідчі дії та не встановлені необхідні факти, які мають значення для справи.
В судове засідання представник ТОВ «Промагролізинг-Україна» не з'явився, просив розглянути справу без його участі.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як убачається з матеріалів справи, згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження за №12018270010008867 зареєстроване 13.11.2018 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, заявник або потерпілий - ОСОБА_8 .
15 листопада 2019 року слідчий Чернігівського відділу поліції ОСОБА_7 виніс постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, тому строк досудового розслідування, у випадку неповідомлення особі про підозру, становить 12 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України.
Отже, посилання апелянта про незгоду з рішенням слідчого поліції є безпідставними.
Доводи апелянта щодо невстановлення слідчим поліції всіх обставин справи та не проведення всіх слідчих дій не заслуговують на увагу.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_7 зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали і нормативні акти та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.
Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Промагролізинг-Україна» на постанову слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за
№ 12018270010008867 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4