Ухвала від 28.05.2020 по справі 464/5/19

Справа № 464/5/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/463/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області та зобов'язання його до вчинення дій.

Роз'яснено ОСОБА_6 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що за матеріалами скарги ОСОБА_6 подав скаргу не на бездіяльність органу досудового розслідування, а на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області, тобто без дотримання правил підсудності, т.я. місценаходження Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області є вул.Ак.Богомольця,9 у м.Львові, що віднесено до територіальної підсудності Личаківського району м.Львова. Таким чином, розгляд даної скарги на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області повинен бути здійснений слідчим суддею за місцем знаходження відповідного державного органу, що віднесено до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з цією апеляційною скаргою, визнавши причини, з яких такий був пропущений поважними. Оскаржувану ухвалу скасувати, винести нову ухвалу про відкриття провадження за поданою скаргою на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області. Вважає, що оскаржувана ним ухвала слідчого судді є незаконною у зв'язку з істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

Учасники справи були належно повідомленими про час, дату, місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явились, апелянт ОСОБА_6 подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, відтак, в силу положень ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності осіб, які не прибули.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою відносно протиправної бездіяльності заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12018140070002642, внесеному до ЄРДР 21.08.18 р., та зобов'язання його до вчинення дій.

Згідно положень, ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13.).

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.13). Зазначені висновки викладено і в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.10., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Так, згідно матеріалів скарги ОСОБА_6 подав таку на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області, тобто без дотримання правил підсудності, т.я. місценаходження Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області є вул.Ак.Богомольця,9 у м.Львові, що віднесено до територіальної підсудності Личаківського району м.Львова.

Таким чином, як вірно вказав слідчий суддя, розгляд даної скарги на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області повинен бути здійснений слідчим суддею за місцем знаходження відповідного державного органу, що віднесено до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги правильних висновків слідчого судді не спростовують, а відтак таку слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області та зобов'язання його до вчинення дій. залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області та зобов'язання його до вчинення дій. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4