Дата документу 29.05.2020 Справа № 937/6853/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/6853/19 Головуючий у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.
Провадження №22-ц/807/2155/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
29 травня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку,-
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , за участю 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку - задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було отримано 27 квітня 2020 року, апеляційна скарга подана в тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи, вступна та резолютивна частина судового рішення проголошена 07 квітня 2020 року (а.с.162), повний текст складено 13 квітня 2020 року (а.с.164-168). 13 квітня 2020 року було направлено копію рішення сторонам по справі. (а.с. 169-170). Згідно поштового повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах справи, повний текст судового рішення отримано відповідачем 27 квітня 2020 року. (а.с.171). Апеляційну скаргу подано 22 травня 2020 року. (а.с.173-174).
Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.
Крім того, разом із апеляційною скаргою відповідач Військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що військова частина НОМЕР_1 є неприбутковою установою, утримується за рахунок коштів Державного бюджету. Всі витрати такої установи узгоджуються з органом, який уповноважений здійснювати фінансування такої установи, для чого складається кошторис, в який вносяться всі статті витрат. На даний час у Військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти для сплати судового збору.
Однак, підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги немає, виходячи з наступного.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).
Як роз'яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Посилання Військової частини НОМЕР_1 на те, що вона є неприбутковою установою, утримується за рахунок коштів Державного бюджету та у зв'язку з тим, що даний час у відсутні кошти для сплати судового збору без надання переконливих доказів, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, відповідно до положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.
Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2304,00 гривень (1536,00/ 100 * 150).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА638999980313161206080008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.
А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя
КлопотанняВійськової частини НОМЕР_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку.
Апеляційну скаргуВійськової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 2304 грн. 00 коп., або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Подліянова