Дата документу 29.05.2020 Справа № 318/2448/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/2448/19 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В
Провадження №22-ц/807/1864/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
29 травня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором б/н від 23 квітня 2010 року у розмірі 429 грн. 28 коп. та 1921 грн. 00 коп. судового збору.
В решті вимог відмовлено.
На вказане рішення Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року з зв'язку з відсутністю в матеріалах справи зазначених в додатках до апеляційної скарги доказів отримання оскаржуваного рішення або акту Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області про відсутність доказів отримання, повернуто матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області для належного оформлення.
06 травня 2020 року працівниками Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області було складено акт про те, що при реєстрації апеляційної скарги згідно опису 120200410/3678 перелічені в додатках документи, а саме докази дати отримання оскаржуваного рішення були відсутні.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року було залишено без руху для надання доказів отримання оскаржуваного судового рішення.
Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та докази отримання оскаржуваного судового рішення.
Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.
Крім того, позивач подав клопотання про виклик у судове засідання представника позивача з метою детального пояснення конкретних обставин справи.
Проте вказане клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.
Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 19077,90 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року у розмірі 2102,00 грн. х 100=210 200 грн.)
Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов'язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, та зокрема представника Банку.
Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні клопотання Банку, як позивача, про участь його представника у судовому засіданні у цій справі при її розгляді апеляційним судом слід відмовити.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.
Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні його клопотання, як позивача, про участь його представника у судовому засіданні у цій справі при її розгляді апеляційним судом.
Зупинити дію оскаржуваного заочного рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року у цій справі.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 29 червня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Подліянова