Ухвала від 29.05.2020 по справі 766/15688/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/15688/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/955/20

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ) про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року суд ухвалив:

--- заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити;

--- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на підставі договору обміну №7376, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. від 10.12.2002 року в межах суми позову 307914,25 грн.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подана 18.02.2020 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи своє прохання тим, що копію ухвали було йому вручено за допомогою поштового зв'язку 13.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване судове рішення постановлено 23.01.2020 року, повний її текст позивачу вручено 13.02.2020 року, а скаргу подано 18.02.2020 року, тобто протягом 15 днів з дня вручення повного судового рішення суду.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати в 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали або з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/955/20. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік

Попередній документ
89535860
Наступний документ
89535862
Інформація про рішення:
№ рішення: 89535861
№ справи: 766/15688/16-ц
Дата рішення: 29.05.2020
Дата публікації: 01.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 27.10.2021
Предмет позову: про стягнення коштів за договором, та за зустрічним позовом про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
10.02.2020 10:00 Херсонський міський суд Херсонської області
15.06.2020 11:15 Херсонський міський суд Херсонської області
16.06.2020 09:45 Херсонський апеляційний суд
19.10.2020 15:30 Херсонський міський суд Херсонської області
27.04.2021 14:00 Херсонський апеляційний суд
24.05.2021 13:50 Херсонський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄПІШИН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОХОРЕНКО ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЄПІШИН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОХОРЕНКО ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Сидорчук Валерій Афанасійович
позивач:
ФОП Болсун Андрій Миколайович
представник позивача:
адв. Радінович В. І.
Кравцов Сергій Ігорович
Шандер Костянтин Ігорович
суддя-учасник колегії:
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Федько Олександра Романівна
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ