Дата документу 29.05.2020 Справа № 554/4607/20
Єдиний унікальний номер справи: № 554/4607/20
Провадження № 1-кс/554/7430/2020
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
29 травня 2020р. м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2020 близько 00 год.20 хв, в темний час доби, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки Мазда 323, з реєстрацією Республіки Польща, н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Яківчанській від с. Яківці у бік вул. Зіньківській у м. Полтава, який проїжджаючи в районі центрального входу до Дендропарку у м. Полтаві в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням транспортним засобом та допустив виїзд керованого ним автомобіля на ліве по ходу свого руху узбіччя, де відбулося перекидання транспортного засобу.
У результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажирка його автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що потягли її смерть.
Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, є порушення вимог пункту 12.1 ПДР України водієм ОСОБА_5 , а саме: 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події.
ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, а саме уникнути перекидання транспортного засобу, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керч АР Крим, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, пояснив, що у зв'язку з станом здоров'я, а саме переломом плечової кістки, покази надасть пізніше.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 28.05.2020 та схемою до нього, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. 2) Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Так, потерпілими, свідками у кримінальному провадженні є мешканці населеного пункту в якому проживає підозрюваний, на яких підозрюваний зможе вплинути, що може привести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів. 3) Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, дана стаття відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавлення волі строком від 3 до 8 років, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду, впливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.
Сторона обвинувачення звертає увагу на: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України - від 3 до 8 років позбавлення волі.
Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 із наступних причин: - особисте зобов'язання - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків; - особиста порука - на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за
ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; - застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 чи його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Отже, вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вище викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, орган досудового слідства вважає, що домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - буде необхідним запобіжним заходом, що унеможливить в подальшому спроби переховування від слідчого, прокурора, суду, впливати на потерпілих та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Адвокат та підозрюваний з клопотанням слідчого погодились.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 286 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,
Копотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Керч АР Крим, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. - АДРЕСА_1 - терміном на 60 днів
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання під домашнім арештом в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду .
Негайно в залі суду звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та зобов'язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідче управління в Полтавській області.
Строк дії ухвали 60 днів.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1