Справа № 132/2184/18
Ухвала
Іменем України
29.05.2020 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строком на 60 днів,
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 21.03.2018 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2018 року продовжено до 20.06.2018 року, а ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області продовжено до 17.08.2018 року включно, із правом внесення застави в розмірі визначеному ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2018 року.
15.08.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 16.10.2018 року включно.
11.10.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 15.12.2018 року включно.
12.12.2018 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 13.02.2019 року включно.
11.02.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 14.04.2019 року включно.
03.04.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме по 13.06.2019 року включно.
20.05.2019 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було замінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 18 липня 2019 року включно.
11.07.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 16.09.2019 року включно.
12.09.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 15.11.2019 року включно.
11.11.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 09.01.2020 року включно.
18.12.2019 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 15.02.2020 року включно.
10.02.2020 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 09.04.2020 року включно.
07.04.2020 року ОСОБА_4 , продовжено термін домашнього арешту на 60 днів, а саме по 05.06.2020 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Потерпіла ОСОБА_5 , підтримала клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту. Крім того, просив суд дане клопотання розглянути у відсутність його захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 07 квітня 2020 року по 05 червня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала суду діє до 05 червня 2020 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.
Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Повний текст ухвали складений о 11:50 год. 29 травня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.