28 травня 2020 року
Київ
справа №814/476/18
адміністративне провадження №К/9901/7604/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" про зупинення дії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №814/476/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2017 №0007734914 в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 85228870,00 грн., №0007774914, яким зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість на 18432932,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 381790,30 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду апеляційної інстанції позивач оскаржив у касаційному порядку до Верховного Суду, який ухвалою від 16 квітня 2020 відкрив касаційне провадження у даній справі.
Разом з тим, Товариство порушило питання зупинення дії оскарженого судового рішення, з набранням законної сили яким визначені податковим органом грошові зобов'язання можуть спричинити скрутний матеріальний стан позивача та навіть припинення його фінансово-господарської діяльності.
Так, за приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваного як такого рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та має зумовлюватись настанням юридично значимих наслідків для учасників справи, що здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Втім, клопотання Товариства задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, водночас як і сподівання й припущення заявника на певні результати касаційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 375 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» про зупинення дії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
С.С. Пасічник,
Суддя Верховного Суду