Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"28" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/389/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.
розглядаючи справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання"
до: 1) Військової частини НОМЕР_1
2) Військової частини НОМЕР_2
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: Сичов Д.В. - довіреність №09/01-20/01 від 09.01.2020;
від відповідачів: не прибули,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить:
- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання інформацію, викладену в листі від 14.03.2020 року №533, а саме: "Постачальником була поставлена вимога до військової частини, що не передбачені договором, про надання Постачальнику документів з геодезичних та топогеологічних вишукувань земельної ділянки, проекту щодо конструктивних заходів посилення фундаментів тощо, фактично ТОВ "ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання" не виконує умови договору. Посилання Постачальника на той факт, що нібито замовлений модуль готовий на 100 % нічим документально не підтверджені.";
- зобов'язати відповідачів спростувати викладену неправдиво інформацію про ТОВ "Коростенський завод теплотехнічного обладнання" у спосіб найбільш подібний до способу поширення - шляхом опублікування в системі електронних закупівель Prozorro листа про це.
18.05.2020 через загальний відділ суду від відповідача1 надійшов відзив №998 від 15.05.2020.
22.05.2020 та 25.05.2020 на адресу суду електронним та поштовим зв'язком від відповідача2 надійшли:
- клопотання №380/308/7/491 від 21.05.2020 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції;
- клопотання №380/308/7/492 від 21.05.2020 про: відкладення підготовчого засідання на іншу дату після 12.06.2020, визнання поважними причини неподання відзиву у встановлений п'ятнадцятиденний строк та продовження строку для подання такого відзиву;
- клопотання №380/308/7/493 від 21.05.2020 про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою від 26.05.2020, суд відмовив у задоволенні клопотання №380/308/7/491 від 21.05.2020 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, оскільки на дату та час призначеного підготовчого засідання не було вільних майданчиків.
28.05.2020 до суду електронною поштою від відповідача2 надійшов відзив №380/308/7/526 від 27.05.2020 з додатками, який не підписаний електронним підписом.
Представник позивача в засіданні суду подав постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду №906/1217/19 від 14.05.2020 на підтвердження викладеної у позовній заяві позиції щодо недостовірної інформації стосовно позивача.
Щодо клопотання відповідача2 про продовження строку для надання відзиву, суд враховує приписи п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, згідно яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи вищезазначене та з метою повного і всебічного розгляду справи, зважаючи на те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд ухвалив відкласти підготовче засідання.
За ч.1 ст.185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 183, 234 ГПК України, господарський суд
1. Відкласти підготовче засідання на "30" червня 2020 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 402.
2. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.
ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з дотриманням ст. 80 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).
3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст.131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - у справу;
2,3 - сторонам (рек. з пов.).