вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
27.05.2020 м. ДніпроСправа №904/1362/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до 1. Обласного комунального підприємства "Електромережі - Південне", м. Дніпро
2. Приватного підприємства "Асоціація правового захисту", м. Дніпро
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.02.2020, укладеного між відповідачами
Представники:
від позивача: Тищенко Т.А., довіреність №232 від 31.03.2020, адвокат;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
Суть спору: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне" та Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.02.2020, укладеного між відповідачами.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на порушення відповідачами вимог чинного законодавства та прав позивача.
Позивач зазначає, що відповідно до договору про відступлення прав від 05.02.2020 відповідач-1 відступає відповідачу-2 право вимоги за договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 12.04.2010, укладеним між ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" та ОКП "Електромережі-Південне", за зобов'язаннями 2014 та 2016 років, які не оплачені боржником (користувачем мереж) на день укладання цього договору.
Позивач стверджує, що разом з укладанням оспорюваного договору відбулось порушення відповідачами пункту 1.7 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ №691 від 12.06.2008, щодо заборони нецільового використання оплати за спільне використання технологічних електричних мереж та права позивача на транспортування електричної енергії споживачам АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" мережами відповідача-1, які знаходяться у належному технічному стані.
Також позивач вважає, що оспорюваний договір є договором факторингу. Відповідно до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" факторинг є фінансовою послугою та потребує ліцензування осіб, які нею займаються.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Приватне підприємство "Асоціація правового захисту" займається наданням правових, а не фінансових послуг.
Позивач вказує, що відповідач-1 порушив вимоги частини 1 статті 517 Цивільного кодексу України. В підпункті 3.3.1 пункту 3.3 договору вказано, що відповідач-1 передає відповідачу-2 кошторис за 2016 рік, якого не існує.
Крім того відповідач-1 не попередив відповідача-2 про законодавчу заборону відступати право вимоги на грошові кошти, отримані за використання технологічних електричних мереж. Адже ці кошти мають виключно цільовий характер використання.
Позивач також вважає, що спірний договір укладений з порушеннями положень частини 3 статті 238 Цивільного кодексу України.
Оспорюваний договір з боку відповідача-1 підписаний Заболотною Юлією Олександрівною , яка діяла на підставі договору доручення від 07.11.2017. За цим договором комунальне підприємство доручає вищевказаній особі укласти з Приватним підприємством "Асоціація правового захисту" договір про відступлення права грошової вимоги за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №99С від 12.04.2010.
Дата підписання договору доручення співпадає з періодом, коли ОСОБА_2 була власником і керівником ПП "Асоціація правового захисту", а також представником ОКП "Електромережі-Південне".
Позивач також заявив про витребування від відповідачів копії додаткової угоди про порядок оплати суми фінансування за договором про відступлення прав від 05.02.2020 та витребування від Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне" Статут ОКП "Електромережі-Південне".
Відповідно до підпункту 3.3.5 пункту 3.3 та пункту 5.1 спірного договору новий кредитор (відповідач-2) сплачує кредитору (відповідачу-1) суму фінансування в строки та в порядку, визначеному додатковою угодою до цього договору. Позивач вказує, що в порушення положень статті 516 Цивільного кодексу України вказана додаткова угода не була передана на його адресу під час направлення договору про відступлення прав від 05.02.2020.
Також позивач зазначає, що за відсутності Статуту ОКП "Електромережі-Південне" неможливо визначити повноваження ліквідатора Чабана Я.І. на укладання договору доручення.
Посилаючись на статтю 50 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача - Дніпропетровську обласну раду.
В обґрунтування позивач зазначає, що відповідач-1 є бюджетним підприємством, засновником якого є Дніпропетровська обласна рада. А передані за договором відступлення прав грошові кошти є коштами, призначеними для утримання в належному стані комунальних електричних мереж.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.04.2020.
Разом з позовом Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:
- заборони органам Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та приватним виконавцям вчиняти будь-які виконавчі дії, направлені на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі №904/3405/19, про стягнення з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" 4399649,19грн., з яких: 3124164,04грн. - основний борг, 861554,70грн. - інфляційні втрати, 213930,45грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 65997,45грн.;
- заборони ПАТ "Перший Міжнародний Український Банк" вчиняти будь-які дії, направлені на виконання вимог органів ДВС та приватних виконавців щодо примусового стягнення з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за виконавчими документами у справі №904/3405/19, включаючи - накладати арешти, здійснювати примусове виконання шляхом списання коштів за платіжними вимогами та іншими платіжними документами, тощо;
- заборони АТ "Ощадбанк" вчиняти будь-які дії, направлені на виконання вимог органів ДВС та приватних виконавців щодо примусового стягнення з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за виконавчими документами у справі №904/3405/19, включаючи - накладати арешти, здійснювати примусове виконання шляхом списання коштів за платіжними вимогами та іншими платіжними документами, тощо.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про вжиття заходів забезпечення позову.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 було встановлено карантин.
З огляду на наведене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.04.2020 .
27.04.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання. Відповідач-2 просить відкласти судове засідання, призначене на 28.04.2020, на іншу дату. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач-2 посилається на запроваджений на території України карантин. Вказане клопотання підписане електронним цифровим підписом представника відповідача-2.
Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" строк дії всіх карантинних обмежень, установлених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №262 від 08.04.2020), було подовжено до 11.05.2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.
Враховуючи вищенаведені обставини, судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини та ухвалою від 28.04.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.05.2020.
Позивач 08.05.2020 подав до суду клопотання на підставі ст.ст. 42, 81 Господарського процесуального кодексу України, яким просить суд витребувати докази.
Позивач зазначає, що у позовній заяві просив витребувати у Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне" та Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" копію додаткової угоди про порядок оплати суми фінансування по договору про відступлення прав від 05.02.2020, а також витребувати у відповідача-1 Статут Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне".
У підтвердження факту вжиття заходів, спрямованих на самостійне отримання витребуваних доказів, позивач надав наступні докази: - копію адвокатського запиту адвоката Козлицької О. М. до ПП "Асоціація правового захисту" про надання копії додаткової угоди про порядок оплати суми фінансування по договору про відступлення прав від 05.02.2020 з доказами його направлення-на адресу відповідача-2; - копію адвокатського запиту адвоката Козлицької О. М. до ОКП "Електромережі-Південне" про надання копії додаткової угоди про порядок оплати суми фінансування по договору про відступлення прав від 05.02.2020, доказів повноважень ліквідатора Чабана Я.І. станом на 07.11.2017, копії Статуту ОКП "Електромережі-Південне" станом на 07.11.2017 та станом на 05.02.2017 з доказами його направлення на адресу відповідача-1; - копію адвокатського запиту адвоката Козлицької О.М. до Дніпропетровської обласної ради про надання доказів повноважень ліквідатора Чабана Я.І. станом на 07.11.2017, копії Статуту ОКП "Електромережі-Південне" станом на 07.11.2017 та станом на 05.02.2017 з доказами його направлення на адресу Дніпропетровської обласної ради станом на 04.05.2020.
Позивач стверджує, що станом на 04.05.2020 не отримав копій документів, вказаних в адвокатських запитах, і отримати ці документи іншим шляхом не має можливості.
Тому позивач просить суд витребувати:
1) у Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне" - копію додаткової угоди про порядок оплати суми фінансування по договору про відступлення прав від 05.02.2020, докази повноважень ліквідатора Чабана Я.І. станом на 07.11.2017, копії Статуту ОКП "Електромережі-Південне" станом на 07.11.2017 та станом на 05.02.2017;
2) у Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" - копію додаткової угоди про порядок оплати суми фінансування по договору про відступлення прав від 05.02.2020;
3) у Дніпропетровської обласної ради - докази повноважень ліквідатора Чабана Я.І. станом на 07.11.2017, копії Статуту ОКП "Електромережі-Південне" станом на 07.11.2017 та станом на 05.02.2017.
Від відповідачів 26.05.2020 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 27.05.2020, на іншу дату.
Відповідач-1 в обґрунтування поданого клопотання посилається на запроваджений на території України карантин з підстав запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).
Відповідач-2 обґрунтовує подане клопотання зайнятістю свого представника в іншому судовому процесі.
У призначеному на 27.05.2020 підготовчому засідання відповідачі участі своїх представників не забезпечили.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні від 27.05.2020 пояснив суду, що за результатами отриманої інформації від Дніпропетровської обласної ради не підтримує вимог, викладених у пункті 3 клопотання від 07.05.2020, яке було подано до суду 08.05.2020.
Тож, дослідивши вказане клопотання та з огляду на повідомлену представником позивача інформацію, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", Урядом постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи підготовче засідання підлягає відкладенню з урахуванням розумності процесуальних строків.
Керуючись статтями 42, 46, 81, 114, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче засідання на 24.06.2020 о 10:30год.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 24.06.2020 о 10:30год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів.
Зобов'язати Обласне комунальне підприємство "Електромережі-Південне" надати:
- належним чином засвідчену копію додаткової угоди про порядок оплати суми фінансування за договором про відступлення прав від 05.02.2020;
- належним чином засвідчену копію Статуту ОКП "Електромережі-Південне" в редакції, чинній на 07.11.2017.
Зобов'язати Приватне підприємство "Асоціація правового захисту" надати:
- належним чином засвідчену копію додаткової угоди про порядок оплати суми фінансування за договором про відступлення прав від 05.02.2020.
Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили 27.05.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.
Повний текст підписаний 29.05.2020.
Суддя Р.Г. Новікова