Ухвала від 28.05.2020 по справі 902/416/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про стягнення штрафу

"28" травня 2020 р. Cправа № 902/416/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" (вул. Леніна, буд. 72, с. Трибусівка, Піщанський район, Вінницька область, 24710)

до: Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" (вул. Незалежності, буд. 1, с. Малі Крушлинці, Вінницький район, Вінницька область, 23242)

про скасування рішень

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Захарченко О.В. згідно ордеру;

відповідача 1 не з'явився;

відповідача 2 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н. від 23.04.2020 Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" з вимогами до Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" про скасування рішень державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та припинення зареєстрованого даними рішеннями за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" право оренди на земельні ділянки, перелік яких наведено в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.04.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/416/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2020.

Вказаною ухвалою, окрім іншого, зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці", відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 25.05.2020.

Вказана ухвала отримана відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" 05.05.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Всупереч викладеному, відповідачем не виконано вимог ухвали від 30.04.2020 в частині подання відзиву та визначених судом доказів, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з'ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджало завершенню підготовчого засідання.

Таким чином, бездіяльність відповідача суд розцінює і як перешкоду для повного, всебічного, об'єктивного встановлення усіх обставин справи, що є намаганням затягнути розгляд справи.

Суд наголошує на положеннях ст. 326 ГПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Суд зважає, що 02 квітня 2020 року набули чинності зміни до розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 30 березня 2020 року, які визначають, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Поряд з цим суд зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-5 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт ухилення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" від вчинення дій в частині виконання ухвали суду, та обов'язків, передбачених ГПК України , з метою спонукання вказаного учасника судового процесу до добросовісного виконання процесуальних обов'язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 204,00 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Окремо суд наголошує, що в силу ч. 6 ст. 135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. ст. 43, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" (вул. Незалежності, буд. 1, с. Малі Крушлинці, Вінницький район, Вінницька область, 23242, код ЄДРПОУ 03734323) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

3. Ухвала про стягнення штрафу в силу ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом.

4. Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" (вул. Незалежності, буд. 1, с. Малі Крушлинці, Вінницький район, Вінницька область, 23242, код ЄДРПОУ 03734323).

6. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами п.16 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали направити відповідачам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; позивачу - на електронну адресу: zaharchenko.sov@gmail.com; ДСА України надіслати примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 29.05.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу 1 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу 2 (вул. Незалежності, буд. 1, с. Малі Крушлинці, Вінницький район, Вінницька область, 23242)

4 - ДСА України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).

Попередній документ
89516729
Наступний документ
89516731
Інформація про рішення:
№ рішення: 89516730
№ справи: 902/416/20
Дата рішення: 28.05.2020
Дата публікації: 01.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.03.2021)
Дата надходження: 15.03.2021
Предмет позову: про повернення судового збору
Розклад засідань:
28.05.2020 12:00 Господарський суд Вінницької області
30.06.2020 11:30 Господарський суд Вінницької області
23.07.2020 11:00 Господарський суд Вінницької області
10.09.2020 11:30 Господарський суд Вінницької області
03.11.2020 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.02.2021 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
РОЗІЗНАНА І В
відповідач (боржник):
Вінницька міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці"
ТОВ "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці"
заявник:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь"
Приватне сільськогосподарське підприємство "ПРОМІНЬ"
заявник касаційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь"
позивач (заявник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь"
Приватне сільськогосподарське підприємство "ПРОМІНЬ"
суддя-учасник колегії:
ГРЯЗНОВ В В
МИХАНЮК М В
МІЩЕНКО І С
СУХОВИЙ В Г