проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
27.05.2020 Справа №905/1921/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,
без виклику сторін,
розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом - Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля про продовження процесуальних строків на усунення недоліків (вх.№5144 від 27.05.2020 року) за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» (вх.№1311Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року по справі №905/1921/19,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтрансформатор», м.Бахмут,
до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля,
про стягнення 365046,71 грн.,-
та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтрансформатор», м.Бахмут,
про стягнення штрафних санкцій в сумі 128790,00 грн.,-
У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтрансформатор» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про стягнення 365046,71 грн., з яких: заборгованість з оплати виконаних робіт у сумі 318000,00 грн., пеня у сумі 43309,12 грн., 3% річних у сумі 3737,59 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №7036-ШБЗ-УМТС-У від 13.09.2018 року в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати за виконані роботи, що стало підставою для нарахування пені та 3% річних.
У подальшому, Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтрансформатор» про стягнення штрафних санкцій в сумі 128790,00 грн.
В обґрунтування зустрічного позову Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» посилається на несвоєчасне виконання відповідачем за зустрічним позовом робіт за договором підряду №7036-ШБЗ-УМТС-У від 13.09.2018 року, у зв'язку з чим позивачем за зустрічним позовом нараховані штраф у розмірі 31800,00 грн. та пеня у розмірі 96990,00 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року у справі №905/1921/19 (суддя Курило Г.Є., повний текст рішення підписано 09.04.2020 року) первісні позовні вимоги задоволено.
Зустрічний позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донтрансформатор» заборгованість у сумі 268374,71 грн., судовий збір у розмірі 3782,35 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.
В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року в частині зменшення розміру неустойки на 20%.
Ухвалою суду від 06.05.2020 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року по справі №905/1921/19 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України). При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» звернулося до суду із заявою (вх.№5144 від 27.05.2020 року), в якій, посилаючись на пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України та постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями, враховуючи епідеміологічну ситуацію, що склалась в України, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення строку дії карантину.
Розглянувши зазначену заяву колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11.03.2020 року №211 з урахуванням усіх внесених змін на усій території України установлено карантин з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020 року) розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:
«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Згідно з ч.ч.3,6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» підлягає задоволенню, відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначений ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України - продовжити на строк дії карантину. Таким чином скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
При цьому суд роз'яснює скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 234, п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №905/1921/19 - задовольнити.
Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня закінчення карантину.
Роз'яснити скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя О.В. Ільїн
Суддя В.В. Россолов