Ухвала від 29.05.2020 по справі 904/2782/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2782/20

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, вулиця Дорожня, будинок 4; ідентифікаційний код 32678262)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м. Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1; ідентифікаційний код 32232765)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, автодорога Знам'янка-Луганськ-Ізварино 227 км + 580 м територія Підгородненської міської ради; ідентифікаційний код 35268360)

про визнання недійсним договору поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі - відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (далі - відповідач-2) договір поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Так, 27.03.2014 між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір фінансового лізингу № 24АФ-14.

В забезпечення виконання зобов'язань позивачем перед відповідачем-1 було укладено: договір поруки № 1П/24АФ-14 від 27.03.2014 укладений між позивачем, відповідачем-1 та ТОВ "Лотівка Еліт" (поручитель); договір поруки № 2П/24АФ-14 від 30.03.2018, укладений між позивачем, відповідачем-1 та ТОВ "Сварог-Буковина" (поручитель).

В подальшому, відповідачем-1, як лізингодавцем за договором фінансового лізингу № 24АФ-14 від 27.03.2014, укладено з відповідачем-2 договір поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018, відповідно до якого предметом договору є зобов'язання поручителя перед лізингодавцем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позивачем своїх зобов'язань перед лізингодавцем, які випливають з умов договору фінансового лізингу № 24АФ-14 від 27.03.2014.

Як зазначає позивач, спірний договір не направлений на реальне настання правових наслідків та укладений з метою зміни територіальної підсудності, та містить ознаки фіктивного правочину, в розумінні статті 234 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви просить проводити всі судові засідання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Хмельницької області або Хмельницькому апеляційному суду або Хмельницькому окружному адміністративному суду або Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача засобами електронного зв'язку надійшла заява (вх. суду № 23019/20 від 28.05.2020), у якій долучає докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-1, 2, а саме: копію фіскального чеку, накладної та поштового опису вкладення від 27.05.2020 та докази сплати судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач усунув визначені в ухвалі суду від 28.05.2020 недоліки, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків у даному спорі.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе їх задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 5 та 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання у справі № 904/2782/20, призначене на 25.06.2020 о 14:30 год., у режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області за участю позивача.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25.06.2020 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Доручити Господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 904/2782/20, а саме: представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".

6. Представникам відповідача-1, 2 з'явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 (4-й поверх, 3-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Направити дану ухвалу учасникам справи на офіційні електронні адреси:

- позивачу: dilovod-s@svarog-agro.com, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься у позовній заяві;

- відповідачу-1: agrotek@agrotek.org.ua , яка міститься у позовній заяві;

- відповідачу-2: agrotek@agrotek.org.ua, яка міститься у позовній заяві

8. Додатково направити учасникам справи телефонограми з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст ухвал суду на відповідні номери телефону, що містяться у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.05.2020:

- позивачу: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які містяться у позовній заяві;

- відповідачу-1: НОМЕР_3, НОМЕР_4;

- відповідачу-2: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

9. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

10. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу-1, 2:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

12. Заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

13. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

15. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
89516636
Наступний документ
89516638
Інформація про рішення:
№ рішення: 89516637
№ справи: 904/2782/20
Дата рішення: 29.05.2020
Дата публікації: 01.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.06.2021)
Дата надходження: 16.04.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору поруки № 3П/24АФ-14 від 30.03.2018
Розклад засідань:
25.06.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.01.2021 10:10 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.06.2021 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Селіваненко В.П.
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
Селіваненко В.П.
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ"
представник позивача:
Адвокат Савчук Юрій Миколайович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ"
Товариством з обмеженою відповідальністю «Серединецьке»
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ